lg 5, § 175 lg 2 p 2 ja § 173 lg 2 esitada seisukoht seoses menetluse lõpetamisega kohtu algatusel ja seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlgniku Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukohad mõlemad võlausaldajad. OÜ xxxx on seisukohal, et võlgniku võlgadest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning võlgnik tuleb jätta kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole teinud võlausaldajale ühtegi väljamakset ning seega ei ole võlgnik, kes on ühtlasi ka iseenda usaldusisik, täitnud
Kuivõrd kohus ei ole võlgnikuga ka pikema aja jooksul kontakti saanud, siis on võlgnik jätnud täitmata ka
Xxxx OÜ’l ei ole vastuväiteid kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisega kohtu algatusel. Xxxx OÜ palub kohtul võimalusel tuvastada, et pankrot on väljakuulutatud ka Xxxx suhtes, kes vastutab samuti Xxxx OÜ ees täitmata jäänud kohustuste eest nõude alusel, milline on kaitstud tsiviilasjas nr 2-12-13471. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb
Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast enne, kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.
lg 8 kohaselt kui kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab
lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.
lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja hinnanud asjas esitatud tõendeid kogumis, leiab, et Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Xxxx(pankrotis) ei ole kohtule esitanud ühtegi aruannet oma tegevuse kohta. Kohtunõue usaldusisiku aruande esitamiseks, milles peavad sisalduma andmed võlgniku tegevuse või selle otsimise, sissetulekute ja vara kohta ning lisaks teave võlausaldajatele teostatud väljamakse kohta, on Xxxx(pankrotis) edastatud 03.07.2015, 06.10.2015 ja 09.11.2015. Nimetatud nõuetele kohtule vastuseid ei tulnud. Kohus on seisukohal, et Xxxx (pankrotis) on tahtlikult rikkunud
lg-s 2 sätestatud kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kuivõrd võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele ühtegi väljamakset, siis on ta rikkunud ka
Seega leiab kohus, et Xxxx(pankrotis) on kohustuse rikkumisel käitunud süüliselt ning kohaldada tuleb
2 Lähtudes eelnevast, tuleb vastavalt
lg 2 p-le 2 keelduda füüsilisest isikust võlgnikku xxxx (pankrotis) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, kuna võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus on seisukohal, et Xxxx(pankrotis) on tahtlikult rikkunud
lg-s 2 sätestatud kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus on tuvastanud, et võlgniku käitumine oleks käsitletav võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevusena ja süülise käitumisena. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Xxxx(pankrotis) on käesoleval juhul rikkunud
Kuivõrd võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele ühtegi väljamakset, siis on ta rikkunud ka
Lähtudes eelnevast, tuleb vastavalt
lg 2 p-le 2 keelduda füüsilisest isikust võlgnikku Xxxx(pankrotis) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, kuna võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Tulenevalt
lg-st 7 avaldab kohus teate Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.