Obsah (5)

§ 199§ 424§ 118§ 65§ 64

1-17-3186 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2017, Rapla tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3186 (16270000276) Kohtukoosseis Kohtunik

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Ülle Roosileht Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 47503080321 Elu- või asukoht ja aadress: Kannab karistust Tallinna Vanglas Kodakondsus: Eesti Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: kannab karistust Tallinna Vanglas Karistatus: 1) Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt karistati 04.09.2015

§ 424

järgi tingimisi vangistusega 8 kuud, katseajaga 2 aastat ning mootorsõiduki juhtimisõiguse õiguse äravõtmisega 5 kuud 2) 21.11.2016 Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja otsus 115-6876/6 millega karistati teda

§ 118

lg.1,2 järgi vangistusega 4 aastat 4 kuud, millist karistust suurendati

§ 65

lg.2 alusel 04.09.2015 mõistetud ärakandmata karistuse 7 kuu 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks arvati 07.03.

1. Tõkend: ei ole valitud Lk 1 / 3 1-17-3186 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Ülle Roosileht

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Rapla kohtumaja poolt 21.11.2016 mõistetud karistusega, lugedes kergema karistus kaetuks raskemaga ning mõista seeläbi liitkaristuseks vangistus 4 (neli) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 07.03.

2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu JJ tsiviilhagi. Välja mõista Ülle Roosilehelt kannatanu JJ kasuks 3680 eurot, milline kanda JJ arveldusarvele nr EE
4. Menetluskulud Välja mõista Ülle Roosilehelt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel tasu riigi õigusabi eest 48 eurot kohtueelsel uurimisel ja 24 eurot kohtus. Kokku 72 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
6. Tõkendit ei ole kohaldatud.
7. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Ülle Roosileht’e süüdistatakse selles, et tema, täpselt eeluurimisel tuvastamata ajal ajavahemikus 2015 aasta kevad kuni 2015 aasta september, tungis ukse lõhkumise teel sisse xxxxxx maakonnas xxxxxxx xxxxxx Lk 2 / 3 1-17-3186 mnt xxxx korterisse, kust varastas peegliga tualettlaua maksumusega 140 eurot, riidenagi koos jalatsi riiuliga maksumusega 65 eurot, televiisorilaua maksumusega 40 eurot ja tigudiivani maksumusega 500 eurot, põhjustades kannatanu JJ vargusega varalist kahju kokku 745 eurot ja lõhkumisega 180 eurot. Samuti selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval 2015 aasta septembris, tungis lukustamata ukse avamise teel xxxxxx maakonnas xxxxxxxx xxxxx mnt xxxx korterisse, kust varastas vanaaegse puidust riidekapi maksumusega 500 eurot ja pliidiraua, mille käigus lõhkus pliidi kogumaksumusega 3500 eurot, põhjustades kannatanu JJ varalist kahju kokku 4000 eurot. Seega, tungides korduvalt kannatanu J.J korterisse ja võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani Ülle Roosileht toime

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava varguse.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus:

§ 199lg.

2 p.4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistus.

§ 64

ja 65 lg.1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt 21.11.2016 mõistetud karistusega ning lugeda 6 kuuline vangistus kaetuks 21.11.2016 mõistetud karistusega ning mõista Ü.Roosilehele liitkaristuseks vangistus 4 aastat 11 kuud 28 vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks arvati 07.03.

1. Kohtuistungil taotles süüdistatav kaitsja osavõttu ja kohus seda ka võimaldas. Süüdistatav tunnistas end osaliselt süüdi, kuid oli nõus kõigi kokkuleppe tingimustega. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
2. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata, kuna on moodustatud liitkaristus hiljem tuvastatud kogumi eest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3