3-16-2717/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2717 Haldusasi S. K. kaebus Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
2. S. K. esitas 19.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud 2500 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt rikub vangla Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i 40 ning takistab usu- ja mõttevabadust. Kaebaja toob kahjunõude alusena välja asjaolu, et kambris nr K-125 viibides ei lubatud tema juurde kambrisse vaimulik Allan Krolli. Kaebajal lubati vaimulikuga suhelda üksnes läbi toiduluugi.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 4, mille lahendamine avalik-õigusliku vaidlusena kuulub HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevusse.
4. HKMS § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5. Hüvitamiskaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse sätestab vangistusseaduse (VangS) § 11 lg
6. Selle kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7. Tallinna Vangla teatas 01.03.2017 vastuseks kohtunõudele, et Tallinna Vangla dokumendiregistris ei ole registreeritud S. K. pöördumisi seoses kaebaja õiguste rikkumisega suhtlemisel kaplan A. Krolliga.
8. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seetõttu ei ole kaebajal õigust kaebuses toodud nõuet kohtule esitada. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.
9. Kohus märgib, et kaebajat ei ole võimalik suunata ka kohustamiskaebuse esitamisele. Kaebaja heitis PS §-i 40 rikkumist vanglale ette juba 05.12.2016 esitatud kaebuses (haldusasi nr 3-162714). Selles asjas andis Tallinna Halduskohus kaebajale 30.01.2017 määrusega nr 3-16-2714 tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, selgitades seejuures kaebaja õiguste kaitseks sobilike nõuete, sh kohustamis- või tuvastamisnõude esitamise võimalusi ja nende eeldusi. Kaebaja ei kõrvaldanud puudusi. Samuti järeldub vangla vastusest haldusasjas nr 3-16-2714, et kaebaja ei ole läbinud VangS § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
10. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 2