2-15-113971/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-15-113971 Tsiviilasi MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi A.O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruari 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.O. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): A.O. (isikukood XXXXXX) Vastustaja (hageja): MTÜ Tartu Üliõpilasküla (registrikood 80012342), esindaja Gunnar Leht Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast A.O. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. veebruari 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks A.O.le. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. A.O. esitas apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
5. veebruari 2016 otsuse peale. Vaidlustatud otsusega rahuldas maakohus osaliselt MTÜ Tartu Üliõpilasküla (hageja) hagi A.O. (kostja) vastu, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 545,87 eurot (põhinõue 469,16 eurot +
6. septembri 2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 76,71 eurot) ja viivise 0,15% päevas põhinõudelt (469,16 eurolt) alates
7. septembrist 2015 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 392,45 eurot. Maakohus jättis menetluskulud 89% ulatuses kostja ja 11% ulatuses hageja kanda, määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 400 eurot (riigilõiv 175 eurot + lepingulise esindaja kulud 225 eurot) ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 356 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus leiab, et A.O. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
9. veebruari 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et käesoleval juhul on tegemist lihtmenetluse asjaga. Vastavasisulised põhjendused on toodud vaidlustatud otsuses ning ringkonnakohus ei korda neid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
11. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson