MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel vangistusega 3 kuud ja 26 päeva,
lg 1, § 75 lg 1 alusel katseajaga 18 kuud; Harju Maakohtu 28.08.2012 määrusega pöörati
lg 4 alusel täitmisele Harju Maakohtu 29.03.2011 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 3 kuud ja 26 päeva vangistust, karistuse kandmise algusega 27.07.2012.a. Vabanes pärast karistuse kandmist 22.11.2012.a. - kehtivaid väärteokaristusi 50, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Ruslan Mokšin´it süüdistatakse selles, et tema 04.04.2016.a. ajavahemikul kella 16.00 kuni kella 17.06ni Tallinnas, Rävala pst 8 kuuendal korrusel asuva tantsukooli „The Kingdom Dance“ vahekoridoris olevast seljakotist, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Loo Pellet OÜ-le kuuluva ja Xxxx kasutuses oleva mobiiltelefoni Huawei P8 Lite Gold, tekitades oma tegevusega Loo Pellet OÜ-le varalise kahju kokku summas 249 eurot. Samuti tema, uuesti 09.08.2016.a. kella 12.03 ajal Tallinnas, aadressil Mustamäe tee 16 asuvas kaupluses Marienthali Selver, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Selver AS’ile kuuluvat erinevat kaupa kogumaksumusega 198.98 eurot ja nimelt: - 6 tk öökreemi Age Speeid maksumusega 8.99 eurot/tk, kogumaksumusega 53.94 eurot; - 1 tk päevakreemi Age Speeid maksumusega 8.99 eurot, - 10 tk silmakreemi Revital maksumusega 13.59 eurot, kogumaksumusega 135.90 eurot; - 1 tk Selveri kilekott maksumusega 0.15 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 198.98 eurot. Kauba pani müügisaalis endaga kaasas olnud kilekotti ja möödus turvaväravatest, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna Ruslan Mokšin oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti 13.08.2016.a. kella 19.50 ajal Tallinnas, aadressil Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS’ile kuuluvas Tööstuse Rimi kaupluses, grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada 16 kommikarpi Rocher Ferrero
MS § 245 sätetest on prokurör Katrin Aasmann, süüdistatav Ruslan Mokšin ja tema kaitsja Eva Rivis on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 7,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Ruslan Mokšin´ile karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.-10.08.2016 ja 13.-15.08.2016, so 5 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 8 kuud ja 25 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1, 3 mitte pöörata Ruslan Mokšini karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ning
Vastavalt
lg 1 punktidele 1-6 on Ruslan Mokšin käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
lg 2 tulenevalt kohustatud käitumiskontrolli ajal
lg 2 p 21 alusel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ruslan Mokšin temale
lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju 2 tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on Ruslan Mokšin´i süü kannatanule kuulunud asjade suhtes tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistas tsiviilhagi. Seega välja mõista Ruslan Mokšin´ilt tsiviilhagi summas 249 eurot Loo Pellet OÜ kasuks. Raha kanda Loo Pellet OÜ a/a Swedbank. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Ruslan Mokšin´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Ruslan Mokšin´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 825 eurot tuleb Ruslan Mokšin´il tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, mis on maksimumaeg. Asitõendid 3 CD-plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1, 74 lg 1,3, § 78 p 1, VÕS § 1043, § 1045 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Ruslan Mokšin
lg 2 p 7,9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Ruslan Mokšin´il karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.-10.08.2016 ja 13.-15.08.2016, so 5 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 8 kuud ja 25 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui Ruslan Mokšin ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid:
lg 2 p 21 alusel kohustada Ruslan Mokšin´i käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 8 alusel kohustada Ruslan Mokšin´i käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Määrata Ruslan Mokšin Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada Ruslan Mokšin´ile määratud 2 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 13.04.2017.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi Välja mõista Ruslan Mokšin´ilt tsiviilhagi summas 249 eurot Loo Pellet OÜ (seaduslik esindaja xxxx) kasuks. Raha kanda Loo Pellet OÜ a/a Swedbank. Menetluskulud Välja mõista Ruslan Mokšin´ilt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 120 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 825 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Ruslan Mokšin´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid 3 CD-plaati videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.