3-16-2719/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2719 Määruse kuupäev

1. aprill 2017 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu 25.07.2016 saadetud kirja kadumisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju summas 3000 euro hüvitamise nõudes. Resolutsioon Tagastada Juri Ustimenko kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Ustimenko esitas 22.12.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju kokku summas 3000 euro väljamõistmist. Kaebaja märgib, et saatis 25.07.2016 Tartu Vanglas kinni peetavale isikule Nikolai Lilitškinile kirja koos hinnaliste dokumentide, isiklike fotode ning paberil pildiga, mille väärtus on vähemalt 2000 eurot ja mille abikaasa talle Venemaa kunstnikult saatis. Kaebaja sõnul Tartu Vangla aga varastas selle kirja. Kaebaja on esitanud ka taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.
3. Tartu Halduskohtu 22.03.2017 määrusega jäeti J. Ustimenko kaebus käiguta ning anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
4. Kohus on seisukohal, et J. Ustimenko kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6. Tartu Halduskohtu 22.03.2017 määrusega jäeti J. Ustimenko kaebus haldusasjas nr 3-162719 käiguta ning anti kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. J. Ustimenko sai kohtule tagastatud väljastusteatest nähtuvalt kohtumääruse allkirja vastu kätte 25.03.2017, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 04.04.
7. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud.
8. Kaebuse käiguta jätmise määruse järgi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 kaebuse asjaolusid selgitada ning esitada oma väidete põhistamiseks ka vastavad tõendid. Samuti tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 5 ja § 38 lg-le 2 täpsustada, mis summas ta nõuab varalise kahju hüvitamist ning mis summas mittevaralise kahju hüvitamist. Seonduvalt mittevaralise kahjunõudega tuli kaebajal ka selgitada, milles mittevaraline kahju seisneb ehk millised riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid. Lisaks palus kohus kaebajal selgitada, mis põhjusel on ta halduskohtule esitanud kaks täpselt samadel asjaoludel ja samade nõuetega kaebust, üksnes kahjunõude summad on erinevad. J. Ustimenko poolt varasemalt 28.09.2016 esitatud kaebus on registreeritud haldusasjana nr 3-16-1955 ning käesoleva määruse tegemise hetkel ei ole seda kaebust kohus veel menetlusse võtnud. Kohtu hinnangul ei ole J. Ustimenko kaebust käesolevas asjas võimalik läbi vaadata ilma 22.03.2017 käiguta jätmise määruses välja toodud kaebuse asjaolusid ja nõudeid täpsustamata ning kaebaja väiteid tõendamata.
9. Kuna J. Ustimenko ei ole puudusi kõrvaldanud, ei ole kaebus menetletav ja kohus tagastab kaebuse haldusasjas nr 3-16-2719 HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
10. Kuna J. Ustimenko kaebus haldusasjas nr 3-16-2719 tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta kaebuses esitatud riigilõivust vabastamise taotluse osas.
11. Kohus selgitab täiendavalt, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2