3-17-767/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-767 Haldusasi A. P. kaebus Tallinna linna „märts 2017“ korraldusele nr „-k“ „Vana-Rannamõisa tee T15 kinnisasja Tallinna linnale tasuta omandamine ja kinnisasjale valitseja määramine“ tühistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus A. P.le.
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitaja esindajale Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. 07.04.2017 saabus Tallinna Halduskohtule A. P. (ID xxxxxxxxxxxxx) kaebus Tallinna linna „märts 2017“ korraldusele nr „-k“ „Vana-Rannamõisa tee T15 kinnisasja Tallinna linnale tasuta omandamine ja kinnisasjale valitseja määramine“ tühistamiseks.
5. Arvestades, et vaidlustatud korraldusel puudus nii korrektne kuupäev kui ka number, siis kohus tegi päringu Tallinna linnale paludes teavet, kas tegemist võib olla korralduse eelnõuga.
6. 11.04.2017 teatas Tallinna linn kohtule, et Vana-Rannamõisa tee T15 kinnisasja omandamise haldusmenetlus on pooleli ning selles osas ei ole haldusakti vastu võetud. Kaebusele lisatud korralduse eelnõu saatis Linnavaraamet A. P.le tutvumiseks ja kooskõlastamiseks 08.03.
7. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel välja selgitama selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmine antud juhul ei ole põhjendatud ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
9. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Halduskohtult võib kaebusega nõuda mh haldusakti tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1). Eeltoodud sätted eeldavad, et välja oleks antud isiku subjektiivseid õigusi rikkuv haldusakt. Käesoleval juhul see nii ei ole, millest tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus. Kohtule esitatud andmete kohaselt on kaebaja esitanud kaebuse haldusakti eelnõule, mille suhtes on haldusmenetlus alles pooleli ja kaebajal tuleb oma õigusi kaitsta käimasolevas haldusmenetluses. Haldusakti eelnõud ei ole halduskohtus vaidlustatavad. Kaebus on ilmselgelt ennatlik ja tuleb kaebajale tagastada.
10. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2