Obsah (4)

§ 130§ 1361§ 120§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-408 Haldusasi Menetlusosalised Maksu- ja Tolliameti taotlus loa

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba

§ 130

lg 1 p-s 1 sätestatud 3-17-408 täitetoimingu sooritamiseks, s.o liiklusregistrisse kantud sõidukile CFMOTO, ehitusaasta 2016, numbrimärgiga 89FV, käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu).

1. Taotluse kohaselt alustas MTA 16.06.2016 korraldusega nr 12.2-3/037224-1 Ehituslux Grupp OÜ (tänaseks Ambrotex OÜ; registrikood 12680170) käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist ajavahemiku 01.02.2016-31.05.2016 osas.
2. Ambrotex OÜ raamatupidamise algdokumentides on kajastatud ehitusteenuse soetamine ajavahemikul 01.02.2016-31.05.2016 järgmistelt äriühingutelt: 1) Rolands Ehitus OÜ (kuni 13.09.2016 Garant Ehitus OÜ; registrikood 12163670) kogumaksumuses 37 170,72 eurot, sh käibemaks 6 195,12 eurot; 2) Tatholding OÜ (registrikood 12209395) kogumaksumuses 19 669,20 eurot, sh käibemaks 3 278,20 eurot; 3) Taikran Ehitus OÜ (registrikood 12957157) kogumaksumuses 37 252 eurot, sh käibemaks 5 094,67 eurot.
3. a veebruari käibedeklaratsioonil deklareeris Ambrotex OÜ sisendkäibemaksu hulgas Taikran Ehitus OÜ arved, millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 5 094,67 eurot.
4. a mai käibedeklaratsioonil deklareeris Ambrotex OÜ sisendkäibemaksu hulgas Rolands Ehitus OÜ arved, millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 6 195,12 eurot, ja Tatholding OÜ arved, millelt on arvestatud sisendkäibemaksu 3 278,20 eurot.
5. Maksuhaldur tuvastas, et nimetatud tehinguid ei ole reaalselt toimunud. Sellest tulenevalt ei olnud Ambrotex OÜ-l õigust
6. a veebruari ja mai käibedeklaratsioonidel arvata maha sisendkäibemaksu kokku 14 567,99 eurot. Seega tegi Ambrotex OÜ ülalnimetatud äriühingutele ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 94 091,92 eurot, millelt tuleb tasuda 23 522,98 eurot tulumaksu. 4.1 Maksuhaldur tuvastas kontrolli käigus, et arvetele märgitud tehinguid Taikran Ehitus OÜ-ga tegelikult ei toimunud. Väidetavate tehingute kohta vormistatud arved ei ole nõuetekohased, kuna neile märgitud teenuse osutamine ei ole kinnitust leidnud. Arvetel kajastati valeandmeid. Tehingute väidetava toimumise kohta esitas äriühing vastuolulisi dokumente. Samuti esines vastuolusid Ambrotex OÜ juhatuse liikme Marek Otsmaa antud seletustes. Kuna tehinguid tegelikult ei toimunud, ei ole Ambrotex OÜ-l õigust maha arvata sisendkäibemaksu Taikran Ehitus OÜ väljastatud arvete alusel. 4.2 Maksuhaldur tuvastas 15.02.2017 maksuotsuses nr 12.2-3/037638-48, et
7. a mais ei ole Rolands Ehitus OÜ ehitusteenust Ambrotex OÜ-le edasi müünud, mistõttu puudus Rolands Ehitus OÜ-l õigus kajastada perioodil
8. a mai müügikäibemaksu hulgas enda nimel Ambrotex OÜ-le esitatud arvel arvestatud käibemaksu. Rolands Ehitus OÜ endise juhatuse liikme Deniss Mhajani selgitused on dokumentaalsete tõenditeta ning ebausaldusväärsed. Need olid üldsõnalised ning D. Mhajani ei osanud nimetada ühtegi faktilist asjaolu ehitusteenuse osutamise kohta. Ühtlasi ei kattu D. Mhajani selgitused M. Otsmaa selgitustega. Esitatud teave ehitustööde objektide kohta on ebausaldusväärne. Ambrotex OÜ poolt maksuhaldurile esitatud lepingud, arved ja aktid on ebausaldusväärsed ning võivad tegelikkuses olla vormistatud ajaliselt hiljem üksnes maksuhaldurile esitamise eesmärgil. Seega on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu ja Rolands Ehitus OÜ vahel ei toimunud perioodil
9. a veebruar-mai raamatupidamise algdokumentides näidatud tehinguid. Seetõttu puudus Ambrotex OÜ-l õigus
10. a mais Rolands Ehitus OÜ väljastatud arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata. 2 3-17-408 4.3 Maksuhaldur tuvastas kontrolli käigus, et Ambrotex OÜ ja Tatholding OÜ vahel tegelikke tehinguid ei toimunud. Väidetavate tehingute kohta vormistatud arved ei ole nõuetekohased, kuna neile märgitud teenuse osutamine ei ole kinnitust leidnud. Arvetel kajastati valeandmeid. M. Otsmaa seletus on umbmäärane. Ta ei teadnud, kus ja millal toimus esmakontakt Tatholding OÜ esindajaga ega mäletanud, kas ta kontrollis Tatholding OÜ isikusamasust. M. Otsmaa ei teadnud sedagi, kui palju Tatholding OÜ töötajaid objektidel ehitusteenust teostas ja kas Tatholding OÜ kasutas alltöövõttu. Seesugune hoolimatu käitumine viitab tehingute mittetoimumisele. Eluliselt ei ole usutav, et äriühing ostab ehitusteenust firmalt, mille kohta ta ei oska anda mingeid selgitusi. Ambrotex OÜ ja Tatholding OÜ vahel sõlmitud lepingud ja koostatud arved on teostavate tööde osas üldsõnalised. Lepingutes puuduvad garantiitingimused. Tatholding OÜ-l puudus reaalne majandustegevus ning maksuhaldur on Tatholding OÜ käibemaksukohustuslaste registrist kustutanud ettevõtluse olemasolu tõendamatuse tõttu. Tatholding OÜ reaalse majandustegevuse puudumist kinnitab ka
11. a majandusaasta aruande esitamata jätmine. Ambrotex OÜ raamatupidamis- ja maksuarvestuses kajastatud majandustehingute aluseks olevatele dokumentidele ei ole maksuhalduril võimalik kolmandalt osapoolelt kinnitust saada, sest äriühing võõrandati 25.01.2017 uuele omanikule, selle nimi muudeti ning äriühingu juriidiline aadress on samuti vahetunud. Ambrotex OÜ ei ole juriidiliselt aadressilt ega e-postilt kättesaadav. Seega on maksuhaldur tuvastanud, et Ambrotex OÜ ja Tatholding OÜ vahel ei toimunud arvetele märgitud tehinguid. Seetõttu ei ole Ambrotex OÜ-l õigus Tatholding OÜ väljastatud arvete alusel sisendkäibemaksu maha arvata.
12. MTA on seega seisukohal, et Ambrotex OÜ ei soetanud ülaltoodud teenuseid ning tehingud olid formaalsed. Ambrotex OÜ tegi perioodil 01.02.2016-31.07.2016 väljamakseid Taikran Ehitus OÜ-le, Rolands Ehitus OÜ-le ja Tatholding OÜ-le. Maksuhaldur tuvastas, et Ambrotex OÜ poolt kauba või teenuse väidetav soetamine Taikran Ehitus OÜ-lt, Rolands Ehitus OÜ-lt ja Tatholding OÜ-lt oli äriühingu sihipärane tegevus, mille eesmärgiks oli maksueelise saamine tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamise eesmärgil. Ambrotex OÜ arvelduskontolt nähtub, et ta tegi Taikran Ehitus OÜ-le, Rolands Ehitus OÜ-le ja Tatholding OÜ-le ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 94 091,92 eurot.
13. MTA-l on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et Ambrotex OÜ võib maksuotsusega tõenäoliselt määratava 38 090,97 euro suuruse maksusumma jätta tasumata ja selle sissenõudmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Praeguseks kogutud tõendid viitavad, et tegu on maksude maksmisest kõrvalehoidumisega. Ambrotex OÜ deklareeris Rolands Ehitus OÜ, Tatholding OÜ ja Taikran Ehitus OÜ esitatud arveid sisendkäibemaksu hulgas. Need arved koostati formaalselt äriühingust väljavõetud rahaliste vahendite katmiseks ning käibemaksu alusetult mahaarvamiseks. Ambrotex OÜ on ka varasemalt esitanud käibedeklaratsioonis valeandmeid. MTA 04.11.2016 maksuotsuse kohaselt kajastas Ambrotex OÜ
14. a juuni-augusti käibedeklaratsioonides alusetult 11 129,40 eurot sisendkäibemaksu ning tegi ettevõtlusega mitteseotud kulutusi, millelt jättis tasumata 16 684,10 eurot tulumaksu. Ka selle maksuotsuse kohaselt oli reaalset majandustegevust mitteomavaks äriühinguks Rolands Ehitus OÜ. Maksuotsusega määratud maksusumma jättis Ambrotex OÜ tasumata. Seega on alust arvata, et Ambrotex OÜ, mis on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud seadusega kooskõlas, võib nii toimida ka tulevikus. Ambrotex OÜ on oma ärimudeli maksude tasumise osas ülesehitanud selliselt, et riigile tasutav maksusumma oleks minimaalne, kasutades reaalselt majandustegevust mitteomavaid äriühinguid. 3 3-17-408
15. Maksuhalduri hinnangul on vajalik Ambrotex OÜ suhtes rakendada

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingut, kuna äriühingul puuduvad piisavad vahendid määratava maksusumma 38 090,97 euro tasumiseks. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel ei kuulu Ambrotex OÜ-le kinnisvara. Eesti väärtpaberiregistri andmetel ei kuulu äriühingule väärtpabereid. Samuti ei oma äriühing muud registervara. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on äriühingu omandis maastikusõiduk CFMOTO (väljalaske aasta 2016) registreerimismärgiga 89FV. Sõiduvahendi käsutamise keelumärke seadmine

§ 130

lg 1 kohaselt on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse osaline täitmine. Äriühingule kuuluva sõiduki väärtuse arvutamisel võttis maksuhaldur aluseks Eesti mototehnika ostu-müügi hinnastatistika andmed, mille põhjal saab sõiduki väärtuseks hinnata 7590 eurot.

1. Ülaltoodu alusel ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust arvestades on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.
2. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetatakse täitetoiming, kui Ambrotex OÜ on esitanud

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise vähemalt 38 090,97 euro ulatuses, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 toodud loetelule.

§ 1361

lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4 ls 1). Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2).

§ 1361

ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse. 11.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, sooritamaks

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 p 1 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. Selliseks vararegistriks on muu hulgas liiklusregister, kus registreeritakse mootorsõidukid. 12.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab seega, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse 4 3-17-408 tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust juhul, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Kohus otsustab loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ning puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegu prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 14.1 Nähtuvalt taotlusest ja sellele lisatud materjalidest on maksuhaldur algatanud Ambrotex OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib äriühingu suhtes maksuotsusega määratav maksukohustus olla 38 090,97 eurot (käibemaks 14 567,99 eurot ja tulumaks 23 522,98 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (

§ 98lg 1), kuivõrd kontrollimenetluse käigus kontrollitakse 2016.

a maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. Ambrotex OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Kohus nõustub, et MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine Taikran Ehitus OÜ-ga, Rolands Ehitus OÜ-ga ja Tatholding OÜ-ga on kahtluse all, kuna tehingute kohta vormistatud arved ei ole nõuetekohased, neis on kohati kajastatud valeandmeid ning need on üldsõnalised. Ambrotex OÜ põhjendused tehingute tegemiseks on vastuolulised ja ebausutavad. Tatholding OÜ-l puudus lisaks reaalne majandustegevus ning ta on käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. 14.2 Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Ambrotex OÜ on ka varem esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid. Põhjendatud on kahtlus, et kui isik on juba kasutanud võimalusi maksukohustuse vältimiseks, sh esitanud valeandmetega maksudeklaratsioone ja kasutanud raamatupidamises fiktiivseid arveid, võib ta seda teha ka tulevikus, muu hulgas maksukohustuse kindlaksmääramise korral maksuvõla reaalse sisse nõudmise takistamiseks. 14.3 Maksuhalduri poolt taotletud meede, st. sõidukite käsutamist takistavate keelumärgete seadmine liiklusregistrisse on mõõdukas ega ole ülemäärane. Sõiduki võõrandamise või koormamise takistamine ei välista Ambrotex OÜ-l majandustegevuse jätkamist. Küll aga tagab sõiduki olemasolu maksuotsuse tegemise korral selle täitmise juhul, kui Ambrotex OÜ vabatahtlikult maksuvõlga tasuma ei peaks. Taotluses esitatud ning Eesti mototehnika ostu-müügi hinnastatistikast lähtuv hinnang äriühingu omandis oleva sõiduki väärtuse kohta (7590 eurot) on usutav, mistõttu peab kohus, arvestades võimaliku maksuvõla suurust, põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt märgitud sõidukile käsutamise keelumärke seadmiseks. Praegusel juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles äriühingu huvi oma vara vabalt käsutada. Piirang on ajutine ega takista sõiduki kasutamist ja valdamist. 5 3-17-408 14.4 Kohtule esitatud taotluses on

§ 1361

lg 2 p 3 kohaselt märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud. 15. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et Ambrotex OÜ omandis olevale sõidukile liiklusregistrisse käsutamise keelumärke seadmine on vajalik, proportsionaalne ja mõõdukas. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 6