Obsah (6)

§ 247§ 180§ 339§ 318§ 175§ 179

1-17-3177 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2017, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3177 (16922700128) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtui

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Andres Rehkli kuriteo toimepanemises Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Ringkonnakohtu 30.09.16 otsusega mõistetud karistusega, s.o. 11 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 12 (kaksteist) aastat ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.12.2014.a.
3. Võtta Andres Rehkli vahi alla käesolevas kriminaalasjas kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 1 1-17-3177
4. Välja mõista Andres Rehkli´lt riigituludesse menetluskulud: 352,50 eurot sundraha; 48 eurot kaitsjatasu. Kokku 400,50 eurot (nelisada eurot ja 50 senti).

§ 180lg 3 alusel jätta ülejäänud sundraha summas 352,50 eurot riigi kanda.

1. Andres Rehkli´l tasuda menetluskulud 400,50 eurot 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700026514 ning selgitus „Andres Rehkli 1-17-3177 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Andres Rehkli´le on süüdistus esitatud selles, et tema olles karistatud Viru Maakohtu 28.04.2016 kohtuotsusega KarS § 121 järgi, pani taas 18.10.2016 kella 19.43 paiku Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla V hoone V2 osakonna kambris nr V211 pani toime kaaskinnipeetava J. K.´u kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles , et lõi kannatanut korduvalt rusikaga näo piirkonda, haaras kõrist ning tekkinud rüseluse käigus tõmbas käega mööda lõuga tekitades J. K.`le vasaku õla piirkonnas nahamarrastus mõõtmetega 2×2 cm; parema õla punetus; lõuaaluses piirkonnas veritsev nahamarrastused pikkusega 5 cm, 2 cm ja 2 cm; kaela vasema poole punetus mõõtmetega 7×7 cm. Seega pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Andres Rehkli süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning palub mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Ringkonnakohtu 30.09.16 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 11 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 12 ( kaksteist) aastat 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.12.2014.a. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 2 1-17-3177 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Andres Rehkli on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Andres Rehkli süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). Kohus leiab, et pool sundrahast tuleb jätta riigi kanda ning ülejäänud menetluskulud tuleb välja mõista Andres Rehklilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3