Obsah (7)

§ 177§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 178

2-16-106619 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Ferratum Estonia OÜ, registrikood 11240701, omab interneti portaali www.ferratum.ee. Antud interneti portaali kaudu on füüsilistel isikutel võimalik võtta laenu. Laenu võtmise üldtingimused ja kord on kajastatud portaali www.ferratum.ee leheküljel. Lepingust tulenevad õigused ja kohustused on peamiselt reguleeritud lisaks lepingu lahutamatuks lisaks olevatele Üldtingimustele võlaõigusseaduses sätestatud sidevahendi abil sõlmitud lepingute ning laenu- ja tarbijakrediidilepingute kohta käivate sätetega. Üldtingimuste p-i 2.

1. kohaselt loetakse leping sõlmituks kui laenuandja teeb laenutaotluse põhjal laenuotsuse ja esitab laenutaotlejale omapoolse pakkumuse ning laenutaotleja saadab seejärel laenuandjale konkreetses vormis nõustumuse, et soovib vastavalt Üldtingimustele laenu saada. Üldtingimuste p-i 3.
2. kohaselt esitab laenutaotleja laenuandjale laenu saamiseks laenutaotluse. Punkti 3.
3. järgi esitab laenutaotleja laenutaotluse kas mobiilsidekanali vahendusel SMS tekstisõnumina lühinumbrile 17100 või laenuandja veebilehe kaudu. Punkti 4.
4. järgi lepingu sõlmimise kinnitamiseks, Üldtingimustega nõustumiseks ja laenu saamiseks peab laenutaotleja laenuotsusest teadasaamise järel saatma laenuandjale SMS tekstisõnumina vastuse “sobib” või elektronposti teel kinnituskoodi. Punkti 4.
5. kohaselt tähendab laenutaotleja nõustumist kinnitav sõnumvastus/kinnituskood, et laenutaotleja on tutvunud laenuandja poolt pakutud Üldtingimustega, et need vastavad tema tahtele ja ta nõustub nende täitmisega ning et ta soovib 2 2-16-106619 laenu kohest väljastamist enda pangakontole. Vastavalt punktile 5.
6. väljastab laenuandja laenu laenutaotleja pangakontole, mille laenutaotleja on näidanud laenutaotluses. 11.02.2013.a. võttis kostja vastava laenutaotlusega nõude loovutajalt laenu summas 250 eurot. Samal kuupäeval väljastati kostjale laenusumma. Kostja võttis laenu 60 päevaks ning oli vastavalt Üldtingimuste p-dele 6.1., 6.
7. kohustatud koos sellega tasuma laenuandjale laenu väljastamise ja käsitlemise kulu (edaspidi käsitluskulu) fikseeritud suuruses 55 eurot. Laenu ja käsitluskulu tasumine pidi toimuma 60 päeva pärast laenusumma saamist. Seega kohustus kostja kui laenuvõtja tagastama laenu koos käsitlemise kuluga, summas kokku 305 eurot, hiljemalt 12.04.2013.a. Intressis ei ole pooled kokku leppinud. Üldtingimuste p-i 8.
8. järgi laenu mittetähtaegsel tasumisel kohustub laenutaotleja tasuma laenuandja poolt laenutaotlejale saadetud meeldetuletuskirjade saatmise eest teenustasu. Meeldetuletuskirja saatmine maksab laenutaotlejale 10 eurot. Seoses kostjapoolse laenu ja käsitluskulu tasumata jätmisega saatis laenuandja kostjale vastavad meeldetuletuskirjad 25.04.2013.a. ja 04.06.2013.a. Üldtingimuste punkti 8.
9. kohaselt nõustub laenutaotleja vastuvaidlematult tasuma kõik laenu ja lepingust tulenevate võlgnevuste sundsissenõudmise kulud, sealhulgas hüvitama laenuandjale kulud, mis kaasnevad laenuandajale sissenõudmisteenuse tellimisega. 23.10.2013.a. algatas nõude loovutaja soovil Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes inkassomenetluse ning alates selles ajast nõudis võla tasumist kohtuväliselt. Inkassomenetluse algatamise tasu oli 38,05 eurot. Nõude loovutamine hagejale toimus 01.01.2016.a. Kostjat teavitati nõude loovutamisest e-posti teel. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga ei ole kostja oma rahalist kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja leiab ka, et üldtingimuste punktist 8.
10. lähtuvalt on sissenõudmiskulu suurus mõistlik ja põhjendatud ning nõuab seetõttu kostjalt sissenõudmiskulu hüvitamist summas 58,05 eurot meeldetuletuskirjade saatmise ning sissenõudmisteenuse tellimise eest. Hageja nõuab ka kostjalt viivist põhinõude tasumisega viivitamise eest perioodi 13.04.2013 – 15.09.2016.a eest summas 62,60 eurot, viivisemääraga 8% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks laenu summas 250 eurot, käsitluskulu summas 55 eurot, kahjuhüvitise summas 58,05 eurot, 15.09.2016.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 62,60 eurot ning täiendav viivis laenult alates 16.09.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni määras 8% tasumata summalt aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 320 eurot (riigilõiv 100 eurot ning õigusabikulud 220 eurot). Täiendavalt palub hageja vastavalt

§ 177

lõikele 4 märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

3 2-16-106619 Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 100 eurot ning õigusabikulud summas 220 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 220 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 320 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4