) nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ega tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks. Apellatsioonkaebusest nähtub, et apellant vaidlustab maakohtu otsuse üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Maakohus jättis hagi esitamisel tasutud riigilõivu kostja kanda, kuna hagejale anti menetlusabi ja ta vabastati riigilõivu tasumisest.
lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas üldjuhul kumbki pool oma menetluskulud ise;
lg 2 kohaselt võib aga kohus jaotada kulud ka teisiti, kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi.
lg 3 kohaselt mõistetakse menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. 4.
lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna A.L. ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada see apellandile.
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.