1-17-47/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-47 Kohtukoosseis Eesistuja Sten Lind, liikmed Meelika Aava ja Ivi Kesküla Kriminaalasi Aleksandr Abdusalimovi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi lühimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. veebruari
3. a otsus Apellant kaitsja Süüdistatav Aleksandr Abdusalimov isikukood: 38701250331; asukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; XXX; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 04.06.2013 otsusega karistati KarS § 200 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 4 aastat ja 3 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus Harju Maakohtu 27.12.2012 otsusega. Harju Maakohtu 03.12.2015 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 24.03.
4. Reaalselt vabanes A. Abdusalimov karistuse kandmiselt määruse jõustumisel 21.12.
5. Tõkendit ei kohaldatud Prokurör Arika Almann Kaitsja Brigitta Mõttus RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Abdusalimovi kaitsja Brigitta Mõttuse apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord 1 Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu 08.02.2017 otsusega mõisteti Aleksandr Abdusalimov süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati üheaastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus A. Abdusalimovile mõistetud vangistust 8 kuuni. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.06.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuu ja 3 päeva võrra. Liitkaristuseks mõistis kohus A. Abdusalimovile 1 aasta 11 kuud ja 3 päeva vangistust. Aleksandr Abdusalimov mõisteti süüdi selles, et ta omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid varem kui 29.04.2016 kell 14.14 suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit, mida hoidis enda juures kuni 29.04.2016 kell 14.14-ni. Ta andis Tallinnas Endla 45 asuvas Kristiine Kaubanduskeskuses turvakontrolli käigus enda rahakotist välja kaks fooliumvoldikut, mille puhul narkootilise aine ekspertiisiga tuvastati, et tegemist on 0,082 grammi pulbrilise ainega, mis sisaldas 4,5% ehk 0,0037 grammi puhast fentanüüli.
7. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni A. Abdusalimovi kaitsja, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist mõistetud karistuse osas ning A. Abdusalimovile mõistetud liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 11 kuu ja 3 päeva pikkuse vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kaitsja leiab, et kohus ei ole piisavalt kaalunud süüdistatava ja tema kaitsja argumente, miks tuleks A. Abdusalimovi vangistus asendada üldkasuliku tööga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.
9. Aleksandr Abdusalimov pani uue vangistusega karistatava tahtliku kuriteo toime ajal, mil ta oli eelmise vangistuse kandmisest ennetähtaegselt tingimisi vabastatud. Sellisel juhul ei ole kohtul õigust kaaluda, kas asendada mõistetud liitkaristus üldkasuliku tööga, vaid karistusseadustiku kohaselt tuleb liitkaristus täitmisele pöörata. Nimelt ütleb KarS § 76 lg 8 üheselt, et kandmata jäänud karistuse osa (ja seega ka sellele liidetud uus karistus) viiakse täide. Sama tuleneb ka KarS § 69 lg-st 1 esimesest lausest, mis sätestab: „Kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga.“ Nagu tsitaadist näha, võimaldab KarS § 69 lg 1 vangistuse täitmisele pööramisel asendada üldkasuliku tööga KarS §-des 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistuse, mitte aga vangistust, mille kandmiselt on süüdimõistetu KarS §-s 76 sätestatud korras ennetähtaegselt vabastatud. Kuna maakohus on otsuses kaalunud, kas asendada Aleksandr Abdusalimovi 2 vangistus üldkasuliku tööga, on ka maakohus KarS § 76 ebaõigesti kohaldanud, see ei viinud aga ebaõige lahendini. Sellist lahendit, nagu taotletakse apellatsioonis, ei ole võimalik kohtul teha.
10. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sten Lind Meelika Aava Ivi Kesküla 3