← Eesti

2-16-19424/11

Obsah (5)§ 477§ 430§ 428§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-16-19424 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 13. märts 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-16-19424 Tsiviil

) § 475 lg 1 p 122 järgi on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 03.03.2017 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning

§ 428lg 1 p 4 alusel asjas menetlus lõpetada.

2

§ 168lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Maksekorraldusega nr 496 on tõendatud, et võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduselt 28.12.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 riigilõivu 300 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Võlausaldajale tagastamisele kuulub ka ajutise halduri tasu ja kulude katteks 04.01.2017 deposiidina tasutud 800 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.