← Eesti

2-17-204/22

Obsah (9)§ 1§ 22§ 29§ 171§ 55§ 31§ 86§ 23§ 78

2-17-204 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. aprill 2017 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-17-204 Tsiviilasi Mark Oil OÜ avaldus väljak

§ 1

lg 2, § 10 lg p 1, § 15 lg 1, § 31 lg 1 kuulutada välja võlgniku pankrot MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Maakohtu 12.01.2017 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, määrati avalduse läbivaatamiseks eelistung ja võlgnikule määrati tähtaeg avaldusele vastuväidete esitamiseks kuni eelistungi alguseni.
  2. Avaldus koos lisadega on võlgnikule kätte toimetatud, 03.02.2017 e-posti teel ning 09.02.2017 täiendavalt AS-i Eesti Post vahendusel ka isiklikult. Võlgnik vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole. 2

(5)2-17-204
  1. Kohus arutas asja 27.02.2017 toiminud eelistungil. Eelistungil avaldaja esindaja toetas avaldust ja palus nimetada ajutine haldur. Võlgnik eelistungile ei ilmunud.
  2. Viru Maakohtu 28.02.2017 kohtumäärusega nimetati ajutine haldur ja anti haldurile tähtaeg võlgniku varade ja kohustuste ning võimaliku maksejõuetuse ja selle põhjuste kohta kohtule

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

  2. märtsil 2017 esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. AJUTISE HALDURI ARUANNE
  4. aprillil 2017 esitatud aruande kohaselt rahvastikuregistri andmetel on võlgnik lesk. Abielu S S’iga (isikukood xxxx) sõlmiti 09.02.1985 ja abielu lõppes S S’i surmaga 20.05.
  5. Võlgnikul ei ole alaealisi lapsi. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnik ei tööta.
  6. Kinnistusraamatu andmetel võlgniku nimele kehtivalt kinnisasju registreeritud ei ole. Ehitisregistri andmetel ei ole võlgniku nimele registreeritud ehitisi kui vallasasju. Võlgniku nimel on avatud AS-is Swedbank arvelduskonto nr xxxx, mille saldo seisuga 20.03.2017 on 0.00 eurot ja Danske Bank A/S Eesti filiaalis arvelduskonto nr xxxx, mille saldo seisuga 06.03.2017 on 1.33 eurot. Maksu- ja Tolliameti saldoteatise kohaselt on võlgniku ettemaksukonto saldo seisuga 16.03.2017 0.02 eurot. Seega on võlgnikul vara kokku 1.35 eurot.
  7. Võlgnikul on kohustus pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees 25 000 eurot. Täpsem kohustuste suurus selgub pankrotimenetluse käigus.
  8. Ajutine pankrotihaldur ei ole leidnud tagasivõitmise või tagasinõudmise aluseid. Ei ole välistatud, et vara tagasivõitmise või tagasinõudmise alused ilmnevad võlgniku pankrotimenetluse käigus. Võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetus täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga ning esineb pankrotisituatsioon. Võlgniku maksejõuetuse tõenäoliseks põhjuseks on maksevõimet ületava rahalise kohustuse võtmine ja piisava sissetuleku puudumine võetud kohustuse täitmiseks. Võlgniku maksejõuetus on tekkinud aastal
  9. Maksejõuetust ei ole tekitatud kuriteo tunnustega teoga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

13. Ajutine haldur palus vastavalt

§ 29

lg 1, lg 2, § 30 lg 1 määrata tähtaeg pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 2 000 eurot ettetasumiseks ja kohtu määratud summa mitte tasumisel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vastavalt

§-le 29, raha ettetasumisel aga kuulutada välja Peep Sõer’i pankrot. KOHTUISTUNG 14. Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Esindaja selgituste kohaselt avaldaja eesmärk on kompromissilepingust tulenevate kohustuste täitmisele sundimine. Esindaja teatas, et avaldaja nõustub pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot ette tasumisega, samuti nõustub avaldaja tasuma ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud 7 päeva jooksul. 3

(5)2-17-204
  1. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid pankrotiavaldusele. Võlgniku selgituste kohaselt hetkel on ta maksjõuetu ja tal ei ole seda raha kuskilt võtta.
  2. Ajutine haldur jäi varade ja kohustuste osas oma aruandes toodu juurde. Kuna haldurile ei olnud edastatud võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis palus haldur kuulutada välja võlgniku pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega, kuulanud ära avaldaja esindaja, võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 19. Võlgnikul varasid ei ole. Võlgnikul ei ole vastuväiteid pankrotiavaldusele, ta on nõustunud pankroti väljakuulutamisega ja on kinnitanud, et ta ei suuda rahuldada avalduse esitanud võlausaldaja nõuet 25 000 eurot. Magis Õigusbüroo OÜ on 17.04.2017 avaldaja ees tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitarvele ette 2 000 eurot. Lisaks käesolevas menetluses võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algamist välistavad alused, ei ole hetkel teada. Sellepärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti.

  1. Menetlusosalistel ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab teda võlgniku pankrotihalduriks.
  2. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 6 alusel määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 08.05.2017 kell 10.00. 22.

§ 86

lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgnikku andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust. Ajutise halduri tasu 23.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks 4

(5)2-17-204 tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lg 2 ls 1 alusel tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ja ls 3 alusel kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 alusel ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

24. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 8.75 tunni eest summas 700 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 140 eurot. Käibemaksu lisamist on haldur põhjendanud tasu ja kulude OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik hüvitamisega, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutine haldur on arvestanud tasu lähtudes tunnihinnast 80 eurot. Samuti on ajutine haldur palunud välja mõista ajutises menetluses tehtud kinnistusraamatu ja äriregistri tasuliste päringute eest 17 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 23lg 3 sätestatud ülemmäära.

Menetlusosalistel ei ole vastuväiteid tasu suurusele. Kohus nõustub ajutise halduri tasu ja ajutise pankrotimenetluse kulude suurusega.

§ 23

lg 6 alusel määrab kohus OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik ajutise halduri tasu ja ajuti pankrotimenetluse kulude katteks kokku 857 eurot pankrotivara arvelt. Kui pankrotimenetluses vara ei teki, siis tulevikus hüvitab kohus halduri taotlusel ajutise halduri tasu ja ajutise menetluse kulud avaldaja eest kohtu deposiitarvele tasutud ettemaksust. Määruse teatavakstegemisest 25. 03. aprillil 2017 toimunud kohtuistungil on kohus teatanud, et teeb asjas kohtumääruse teatavaks 17.04.2017 kell 16.00, kuid kohtuistungi protokollis on ekslikult kirjas, et määrus tehakse teatavaks 24.04.2017 kell 16.00.

§ 78

lg 1 tulenevalt võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse 24.04.2017 teatavaks tegemise korral ei saa kohtu

§ 78

lg 1 sätestatud tähtaega järgida ja 08.05.2017 võlausaldajate esimest üldkoosolekut läbi viia. Sellepärast kohus teeb asjas pankrotimääruse teatavaks 20.04.2017 kell 16.00. 26. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.