← Eesti

1-16-6418/36

Obsah (13)§ 199§ 266§ 120§ 213§ 64§ 65§ 68§ 69§ 218§ 16§ 27§ 32§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9; § 266 lg 2 p 1; § 120 lg 1; § 213 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ave Arnim Maksim Novikov, isikukood 38301182241, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel - vene keel, viibib vahi all Viru Vanglas, elukoht enne vahistamist xxx, enne vahistamist töötas firmas xxx, varem kriminaalkorras karistatud, viimati - 1.11.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9; § 266 lg 1, § 200 lg 2 p 4,9 järgi 2 aasta ja 4 kuulise vangistusega, millest kanda jäi 2 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust. - 17.12.2014 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi üldkasuliku tööga 360 tundi.

ÜKT tehtud 02.07.

  1. Tõkend – vahistamine alates 25.02.
  2. Vandeadvokaat Irina Žurina 24.11.2016 Juhindudes KrMS § 238, 306, 309 lg 3, 311, 313, 315 kohus O T S U S T A S: MAKSIM NOVIKOV süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,7,8,9 järgi.

Mõista karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. MAKSIM NOVIKOV süüdi tunnistada

§ 266lg 2 p 1 järgi.

Mõista karistuseks 1 aasta vangistust. MAKSIM NOVIKOV süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 6 kuud vangistust. MAKSIM NOVIKOV süüdi tunnistada

§ 213lg 2 p 1 järgi.

Mõista karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. Vastavalt KrMS §-le 238 lg 2 vähendada Maksim Novikov´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk 1 aasta 6 kuu võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Maksim Novikov’ile 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 65

lg 1,2 § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust, Viru Maakohtu 17.12.2014 otsusega mõistetud karistuse 6 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha 17.12.2014 otsusega mõistetud ning kantud karistus 6 kuud vangistust. Lõplikult kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.02.2016, mida lugeda karistuse kandmise alguseks. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni antud kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid 1) CD plaat videosalvestisega (23.08.2015 AS OG G. toidukaubad varguse salvestisega) – jätta kriminaalasja juurde. 2) K. K.e korterisse jäetud taskunuga, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlasse - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 3) DNA proovid, sõrmejälgede kaardid, jalatsijälje fragment, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 4) Valge T-särk verekahtlaste määrdumistega (võetud M.Novikovilt), mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 5) CD plaadid (2 kaks tükki) - asuvad kriminaalasja juures 2. köite vahel ümbrikusse pakendatult. Salvestised 16.11.2014 Kiviõli S.ist toimepandud varguse kohta ja jalgratta vargus Kiviõlis Vene kooli juures - jätta kriminaalasja juurde. 6) Sündmuskoha jälgede kaart, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Maksim Novikovilt tsiviilhagid: E. B. kasuks 370 eurot (xxx Swedbank) N. L. kasuks 30,50 eurot (xxx Swedbank) H. V. kasuks 1268 eurot (xxx Swedbank) L. K. OÜ kasuks 2865 eurot (xxx Swedbank) AS O. E. kasuks 36,08 eurot (xxx Swedbank) K. K. kasuks 70 eurot (L. K. a/a xx Swedbank) S. S. kasuks 280 eurot (xxx Swedbank) N. B. kasuks 430 eurot (xxx Swedbank) L. Š. kasuks 883 eurot (xxx SEB) S. R. kasuks 60 eurot (xxx Swedbank) Välja mõista Maksim Novikov´ilt riigituludesse menetluskulud: 705 eurot sundraha, 408 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 72 + 216 kaitsjatasu kohtumenetluses. Kokku 1401 (üks tuhat nelisada üks) eurot. Menetluskulud summas 1401 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700003553 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. 2

(23)Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse kuulutamisest ehk hiljemalt 26.01.2017. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Maksim Novikovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati 01.11.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9, § 266 lg 1 ja § 200 lg 2 p 4,9 järgi 2 aasta ja 4 kuulise vangistusega, taas 16.11.2014 möödus Kiviõlis xxx asuvas xxx AS-ile kuuluvas S.is kassatsoonist, jättes tasumata kahe paki žileti varuterade Gillette Mach3 eest (a`10.99 eurot). Kahju 21,98 eurot. Kaup tagastatud kauplusele. Ajavahemikus 27.11.2014.a. kella 13.00 kuni 28.11.2014.a. kella 08.15 sisenes ukseluku lõhkumise teel xxx K. K.e korterisse, kust varastas elektridrelli Power maksumusega 35.- eurot. Ajavahemikul 26.12.2014 kuni 27.12.2014 varastas xxx keldriboksist nr 15 ukse hingedelt mahatõstmise teel S. S.ile kuuluvad neli autorehvi suurusega 195/70/15C, MASTER, põhjustades S. S.ile varalist kahju 280.- eurot. Tema isikuna, keda karistati 17.12.2014 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi 6 kuulise vangistusega, mis

§ 69

alusel asendati 360 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 6 kuud alates otsuse jõustumisest, taas 06.07.2015.a. kella 09.00 paiku sisenes akna avamise teel xxx asuvasse H. S.le kuuluvasse korterisse, kust varastas käekella Lacoste (450.- eurot), käekella Kenneth Cole (600.- eurot), muusikakeskuse (100.- eurot), toiduaineid ja alkoholi (50.- eurot), meeste parfümeeriakoti koos tarvetega (150.- eurot), Teffal panni ja Fiskars kööginoa (kokku 50.- eurot), põhjustades kokku varalist kahju 1400 euro väärtuses. Ajavahemikus 18.08.2015.a. kella 18.00 kuni 19.08.2015.a. kella 08.00 varastas Kiviõli linnas xx kooli hoovist xxx ehitussoojakust akna lahtisurumise teel L. K. OÜ-le kuuluvad esemed: kaks naelakasti (a`120.- eurot), kahed tangid (200.- eurot), 45-tangid (100.- eurot), haamer (90.-), valtsraud (100.-), näpitsad (15.-), knipexi tangid (100.- ), valtsiväänajad (200.-), kohvri (80.-), püstoli (50.-), peitel (10.-), pikenduse (50.-), tulekustuti (50.-), saeküte (8.-), puusepahaamer (20.- eurot), 3karpi kruve (45.-), 1 naelakast (70.-), ketiõli (25.-). Saamata jäi 2 kasti naelu (240.-), kaks ballooni gaasi (50.-), suur põleti (50.-), föön (150.-), kaks valtsrauda (200.-), naelakast (120.- eurot), kahed käärid (100.-), 4 pitskruvi (100.-), valtsiavaja (47.-), saeküte (8.-). Vargusega on L. K. OÜ-le tekitatud kahju 3300.- eurot. Sealtsamast varastas M.Novikov AS E.le kuuluva radiaatori maksumusega 70.- eurot. 3

(23)23.08.2015.a. kell 16:57 varastas koos A. P. ja S. L. Kiviõlis XX asuvas AS-le O. E. kuuluvast kauplusest XX neli 360 grammist assortiikarpi Laima (4,68 eurot), kaks 350gr assortiikarpi Kannel (a`8,68 eurot), põhjustades AS-le O. E. varalist kahju 36,08 euro väärtuses. 31.08.2015.a. kella 12.00 paiku sisenes aknaklaasi lõhkumise teel Kiviõlis, XX-1 asuvasse H. V.i korterisse, kust viis välja äraviimiseks järgmised esemed: teler Samsung, sülearvuti koos hiire ja kõlaritega, mootorsaag Partner, Fiskarsi aiatööriistad, blender, kausside komplekt, põrandavaip. Majast varastas ta: 1000 eurot sularaha, külmakoti (20 eurot) koos elektripirnidega (15.- eurot), teki (varalise väärtuseta), kaks jopet (varalise väärtuseta), hekikäärid (70.- eurot), saeõli (10.eurot) ning järgmised ehted: abielusõrmus (150.- eurot); üks tumepunase suure kiviga sõrmus mille kivi oli pisut pikliku kujuga sõrme suunas (220.- eurot); 3-e pisikese roosa kiviga sõrmus (235.- eurot); umbes 50-55cm pikkune peenem kuldkett seest tühja ümara kuloniga, mille alumisel serval oli säbrune muster (130.- ja 50.- kulon); teine kuldkett umbes sama pikkusega, kuid lülid pisut jämedamad (120.-); kuldkõrvarõngad väikese ripatsiga musta väikese kiviga (140.- eurot); hõbekett 55cm pikkune selle otsas lillekujuline sädelev kivi (100.- eurot). Vargusega tekitati kahju 2260.- eurot, akna lõhkumisega tekitati kahju 100.- eurot. Kogukahju 2360.- eurot. -07.09.2015.a. kell 12:04 varastas vaba juurdepääsu teel Kiviõlis, xxx asuva xx ees seisvast jalgrattahoidikust T. K. kuuluva jalgratta Leader (259.- eurot), mida kasutas T.K. poeg P. K.. - 06.10.2015.a. päevasel ajal varastas vaba juurdepääsu teel Kiviõlis xxx maja juurest kolm L. OÜ-le kuuluvat porivaipa (a `60.- eurot) kogumaksumusega 180.- eurot. -Ajavahemikus 20.11.2015.a. kella 12.30 kuni 24.11.2015.a. kella 09.30 sisenes rõduukseklaasi lõhkumise teel Kiviõlis, xxx asuvasse L. Š. korterisse, kust varastas järgmised esemed: kullast abielusõrmuse proov 583, suurus 18,5 (350.- eurot); kuldsõrmuse aleksandriidist kiviga proov 583, suurus 17,5 (350.- eurot); graveeringuga hõbesõrmuse (50.- eurot), 55cm hõbeketi (50.eurot); 50cm katkise hõbeketi (25.- eurot), kaks kullast hambakrooni (25.-eurot) ja kuldketi tüki (10.-.eurot), ülekullatud rihmaga käekella Slava (30.- eurot), ülekullatud hõbesõrmuse proov 385 vaarikaroosa kiviga (75.- eurot), kaks mittetöötavat ülekullatud käekella korpust (10.- eurot), rubiiniga sõrmuse proov 385 (50.- eurot). heledast metallist käeketi siniste kividega ning samasse komplekti kuuluvad kõrvarõngad (25.- eurot); kollasest metallist kõrvarõngad roosade kividega (10.- eurot), valgete kividega kaelakee (15.- eurot), kollasest metallist kõrvarõngad (ringide ja ovaaliga) (20.- eurot), meeste ja naiste parfümeeriakomplektid Bulgaaria roos (40.eurot). Pool pakki pesupulbrit Ariel (4.- eurot), likööri ja kommid (väärtuseta), multikeetja (199.eurot), keldrivõtmed. Vargusega tekitas kahju on 1258.- euro väärtuses, akna lõhkumisega tekitatud kahju 60.- eurot, kogukahju 1318.- eurot. Ajavahemikul 18.02.2016.a kuni 21.02.2016.a sisenes ukse lukkude lõhkumise teel Kiviõlis K.i xx asuvasse E. B.ile kuuluvasse korterisse, kust varastas gaasiboileri Neva (200.- eurot) ja mikrolaineahju Whirpool (50.- eurot). Ukselukkude lõhkumisega 120 tekitas varalist kahju 120 euro väärtuses. Kahju 370 eurot. Seega võttis Maksim Novikov, ära võõraid vallasasju, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, süstemaatiliselt ja isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, s.t. pani toime

§ 199lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-Ajavahemikus 01.06.2015.-07.08.2015.a. sisenes ukse lõhkumise teel Kiviõlis, K.i xx N. B.i korterisse, kust võttis ära N. B.i nimele väljastatud Swedbank AS-i pangakaardi. 4

(23)-09.12.2015.a. kella 22.30 paiku sisenes ta aknaklaasi lõhkumise teel Kiviõlis xx E. H.ele kuuluvasse korterisse. Aknaklaasi lõhkumisega tekitas varalist kahju 60.- eurot. -Ajavahemikus 05.02.2016 alates kella 09.00 kuni 06.02.2016 kella 02.00 sisenes akna lõhkumise teel N. L. korterisse aadressil Kiviõli, xxx, kust varastas väärtusetud seemed: klaastaarat, 7 DVD-plaati filmidega, panni ja ruloo. Akna lõhkumisega põhjustas varalist kahju 30,50 euro väärtuses. Seega sisenedes valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi, pani Maksim Novikov toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse Maksim Novikovi selles, et tema, 26.11.2014.a. kella 17:05 paiku ähvardas Kiviõlis xxx korteris T. K.d tema alaealise lapse juuresolekul füüsilise vägivalla ja maja süütamisega, kusjuures kannatanul oli alus karta ähvarduse täideviimist. 19.12.2014.a. kella 14.00 paiku aadressil Kiviõli, K.i xx ähvardas ta tapmisega I. K.i, kusjuures kannatanul oli alus karta ähvarduse täideviimist. Seega ähvardades tervisekahjustuse tekitamise, tapmise ja vara hävitamisega, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani Maksim Novikov toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse Maksim Novikovi selles, et tema, olles eelnevalt ajavahemikus 01.06.2015.-07.08.2015 varastanud N. B.i nimele väljastatud Swedbank AS-i pangakaardi, kasutades antud pangakaarti, võttis 05.07.2015.a. kell 23:38 Kiviõlis, xxx asuvast pangaautomaadist N.B.i pangakontolt 220.- eurot ning 05.08.2015.a. kell 04:44 xxx xxx asuvast pangaautomaadist 210.- eurot, tekitades N. B.ile varalist kahju 430.- euro väärtuses. Seega tekitas Maksim Novikov teisele isikule arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kahju kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.t. pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Prokurör jäi esitatud süüdistuse juurde. Leidis, et

§ 120järgi süüdistus on tõendatud toimiku materjalidega.

Palus süüdi tunnistada Maksim Novikov talle inkrimineeritavates kuritegudes ning

§ 266

lg 2 p 1 järgi karistuseks mõista 1 aasta vangistust,

§ 120

lg 1 järgi – 6 kuud vangistust,

§ 213

lg 2 p 1 järgi - 1 aastat 3 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9 järgi - 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust ning Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat vangistust. Karistuse alguseks lugeda 25.02.2016. M. Novikovilt kuuluvad väljamõistmisele kõik ts. hagid. Kaitsja leidis, et süüdistus on tõendatud varguses, kelmuses ja sisse tungimises.

§ 120järgi süüdistus ei ole põhjendatud.

M. Novikov ei tunnista ennast süüdi K.i ja K. episoodides. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9; § 266 lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ning jäi varem antud ütluste juurde.

§ 120

järgi ennast süüdi ei tunnistanud, selgitades, et ähvarduste ajal olid hetkeemotsioonid. Ei tahtnud kellelegi haiget teha. Pärast hiljem käis vabandamas. Tsiviilhagisid tunnistab. Soovib kõik heastata ja ei pane enam toime kuritegusid ning soovib elada seaduskuulekalt. Kahetseb toimepandud kuritegusid. Pani kuriteod toime, et hankida raha haige ema jaoks. 5

(23)KOHTU SEISUKOHT Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Tuvastatud asjaolud Kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtuistungil uuritud tõendid kogumis kinnitavad seda, et süüdistatav Maksim Novikov pani talle süüks arvatavad kuriteod toime. Maksim Novikov tunnistas kohtuistungil oma süüd

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9; § 266 lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Vaatamata sellele peab kohus vajalikuks hinnata asjas kõiki kogutud tõendid.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemist M Novikov ei tunnista, kuid kohtule on esitatud piisavalt tema süüd kinnitavaid tõendeid. Kohtueelsel uurimisel 16.03.2016 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollis (3. kd tl 39-44) antud viimaste ütluste kohaselt eeluurimisel on teda kõikides episoodides üle kuulatud ning jääb antud ütluste juurde. Väidab, et pole varastanud autorattaid. Samuti ei ole ähvardanud I. K.i. Kiviõli xxx korterist varguse kohta seletas, et viis 2 varastatud käekella korteriukse taga, tagastas ka kõlarid koos võimendiga. Teised asjad kas tarbis ära või viskas minema. Kas ta Kiviõli xxx korterist sularaha võttis ei mäleta. Kiviõli xxx kohta lisas, et võtmed viskas ära. Kiviõli K.i xxx korterist varastas ka mikrolaineahju, mida müüs maha. B.i pangakaardi osas, selgitas, et kannatanu andis seda talle ise ühise alkoholi tarvitamise käigus ja ta seda ei tagastanud. Raha võttis erinevas kohas välja, 210 ja 220 eurot kuuajase vahega. B.il olid ukselukud pidevalt katki. Kiviõli xxx korterist võttis ka ruloo, kuid viskas kohe ära. Seega Maksim Novikovi tunnistas ta ennast süüdi osaliselt kuritegudes, milles teda kahtlustatakse. Peale Maksim Novikovi poolt süü osalist ülestunnistamist, temale inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine on tõendatud järgmiste kohtu poolt uuritud tõenditega: E. B.i korterist varguse toimepanemise episoodis 22.02.2016 kannatanu E. B.i ülekuulamise protokollist (I kd tl 1-5) nähtub, et 18.02.201622.02.2016 tema korterist aadressil Kiviõli, K.i tn xxx ukse lahtimurdmise teel on varastatud gaasiahi Neva (200 eurot) ja mikrolaineahi Whirpool (50 eurot). Lõhutud kolm lukku üldmaksumusega 120 eurot ning kahju kokku moodustab 370 eurot (esitas tsiviilhagi I kd tl 75). 22.02.2016 kell 12.30 kui kannatanu tuli oma korterisse koos V. I., siis nägi, et korteri uksed olid lahti murtud ning selle suures toas viibis Tarzan hüüdnimega isik (Maksim Novikov), kes jooksis minema, kui teda üritada kinni võtta. 22.02.2016 tunnistaja V. I. ülekuulamise protokollist (I kd tl 6-10) nähtub, et 22.06.2016 läks koos E. B.iga viimase korterit kontrollima, välisukse lukud olid lõhutud ning korterisse sisenedes avastasid korterist meesterahva, keda tahtis kinni pidada kuid B. ütles, et tunneb teda. Sündmuskoha vaatlusprotokollist, koos fototabeliga (kd I, tl 11-19) nähtub, et 22.02.2016 kell 13.30 teostati korteri aadressil Kiviõli, K.i tn xxx vaatlus. Vaatluse hetkel oli kaks korteriust lahti murtud. Köögis asuv gaasiahi oli lahti võetud ning toa põrandal on lahti võetud puidust laud. Kõrvaltoas asjad segamini ajatud. 6

(23)25.02.2016 kahtlustatava kinnipidamise protokollist (kd I, tl 20-24) nähtub, et Maksim Novikov on kinni peetud 25.02.2016. 25.02.2016 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd I, tl 25-29) nähtub, et 20.02.2016 või 21.02.2016 murdis ta maha korteri K.i xxx metallukse kaks lukku, lammutas lahti gaasiahju Neva, võttis selle kaasa ning andis selle samal päeval ära xxx S. F. 19 euro eest. Järgmisel päeval läks samasse korterisse tagasi, et võta laua, kuid ootamatult tuli peremees koos sõbraga. Novikov ehmus ja jooksis minema. 07.03.2016 tunnistaja S. F. ülekuulamise protokollist (I kd tl 70-74) nähtub, et nelja kuu jooksul, alates 2015 novembrist ei ole mingit metalli ostnud. Keegi ei ole talle gaasiahju või selle osi toonud. Maksim Novikovit ei tunne. N. L. korterisse sissetungimise episoodis 8.02.2016 kannatanu E. B.i ülekuulamise protokollidest (I kd tl 78-82 ja 96-97) nähtub, et 06.02.2016 kella 11.00 paiku korterisse aadressil xxx minnes avastas, et köögis oli lõhutud suur topeltaken ning korterist oli kadunud klaastaara, 7 DVD plaati filmidega, pann ja ruloo. Varastatud asjad olid vanad ja ei oma väärtust aga akna lõhkumisega on tekitatud kahju 30,50 eurot (esitas tsiviilhagi I kd tl 98). 29.02.2016 xxx OÜ arve nr xx kinnitab, et N. L. korteris aadressil xxx aknaklaasi vahetus maksis 30,50 eurot (I kd tl 100). 23.02.2016 tunnistaja M. P. ülekuulamise protokollist (I kd tl 83-84) nähtub, et ööl 05.02.2016 vastu 06.02.2016 kella 02.00 paiku sai väljakutse, et korteris aadressil xxx on lõhutud aken ja korteris asub võõras isik. Kohapeal naabrid ütlesid, et akna kaudu korteris käinud isik koos kelguga läks Viru tn maja nr xxx suunas. Hiljem selle maja juures peeti kinni Maksim Novikov kelguga ja kottidega, milles oli pann ja taara. 25.02.2016 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokoll (kd I, tl 85-88) nähtub, et ta viskas Kiviõlis xxx asuva korteri esimese korruse akna katki. Seda nägi naaber ja ütles, et kutsub politsei. Akna kaudu korterisse pääsedes võttis sealt kaks kilekotti pudelitega, panni ja 7 DVD plaati, pani asjad kelgule ja lahkus. Veidi hiljem teda pidas kinni politsei ja koostas protokolli. 25.02.2016 tunnistaja I. K. ülekuulamise protokollist (I kd tl 89-94) nähtub, et 06.02.2016 kella 01.00 paiku kuulis, et kõrval korteris aadressil xx löödi katki aken ning läbi seina oli kuulda lärmi. Läbi akna nägi korteris valgust ning kutsus politsei. Tunnistaja isa aga nägi inimest, kes ronis välja naaberkorteri aknast. Kui politsei kohale tuli siis varas peeti kinni. H. V.i korterist varguse toimepanemise episoodis 31.08.2015 kannatanu H. V.i ülekuulamise protokollist (I kd tl 10-103) nähtub, et 31.08.2015 oli lõhutud aadressil xxx asuva maja aknaklaas ning majas oli varastatud kuldehteid, televiisor Samsung, sülearvuti kõlarite ja hiirega, juhtmed, aiatööriistad Fiskars, mikser, blender, kausside komplekt. 3.09.2015 kannatanu H. V.i ülekuulamise protokollist koos fototabeliga (I kd tl 152-154, 155) nähtub, et lisaks varem mainitud esemetele oli majast varastatud 1000 eurot, mis olid ümbrikus samas toas kus asusid varastatud ehted, külmakott koos elektripirnidega ning lõhutud oli üks laud ning lauatelefoni adapteri juhe. Varastatud esemete ja raha koguväärtus – 2260 eurot ning 7
(23)akna lõhkumisega tekitatud kahju 217 eurot. Tal on olemas kindlustusleping, kuid hetkel ei tea palju saab hüvitist. 3.09.2015 kannatanu H. V.i ülekuulamise protokollist (kd I, lk 172-173) nähtub, et tunneb ära temalt varastatud ehteid: 2 ketti, 2 sõrmust ja kõrvarõngad. 14.09.2015 kannatanu H. V. esitas tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1268 eurot (I kd tl 174). 31.08.2015 sündmuskoha vaatlusprotokollist koos skeemi ja fototabelitega (kd I, tl 104-125) nähtub, et xxx on aken kahjustatud ning elutoa magamistoa põrandal on laiali loobitud erinevad esemed. Maja abihoone ukse juurest avastati erinevad esemed: kilekotid ja kaks kohvrit, millest avastati sülearvuti, televiisor, mootorsaag, pikendusjuhe ja muud esemed. Sündmuskohal avastatud mh Maksim Novikovile kuuluv mobiiltelefon Nokia. 31.08.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokoll (kd I, tl 128-132) nähtub, et ta tunnistab, et 31.08.2015 lõhkus xxx maja akna ära ning varastas sealt erinevaid esemeid, mida pakkis kohvi ja kotti, millised jättis kuuri juurde. Kui oli maja hoovis, siis teda märkas majaperenaine ning ta põgenes sündmuskohalt kaotades sinna oma telefoni Nokia. Seejärel läks oma maja suunas kus ta peeti kinni. Maksim Novikovi omakäelisest allkirjast nähtub, et ta sai kätte temale kuuluva telefoni (kd I, tl 133-135). 9.09.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd I, tl 141-143) nähtub, et peale 31.08.2015 xxx majja sissemurdmist, samal päeval käis ta koos D. G. Jõhvis L. pandimajas ning nad pantisid D. G. nimel Novikovi poolt varastatud kuldehted, mille eest sai 160 eurot. 3.09.2015 asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (kd I, tl 144-151), nähtub, et on vaadeldud sündmuskohal leitud esemeid. OÜ L.i vastus päringule (kd I, tl 157-160) nähtub, et D. G. pantis ajavahemikul 31.08.201529.09.2015 OÜ L. pandimaja Jõhvi esinduses kuldehteid. Peale seda pandis ta kuldehteid ka OÜ L. pandimaja Kiviõli esinduses 07.09.15-21.09.15. 09.09.2015 tunnistaja K. K.e ülekuulamise protokoll (kd I, tl 161-163) nähtub, et D. G. tõi 07.09.2015 Kiviõli L. pandimajja panti kuldketi ja kuldsõrmuse. Varasemalt samad esemed on panti toonud L. G. ja alati ka välja ostnud. 09.09.2015 ettekandest (kd I, tl 164) nähtub, et D. G. poolt 07.09.2015 Kiviõli L. pandimajja viidud esemed ei vasta 31.08.2015 Kiviõli xxx varastatud kuldesemete kirjeldusele. 09.09.2015 tunnistaja N. I. ülekuulamise protokoll (kd I, tl 165-167) nähtub, et ta annab välja OÜ L. Jõhvi kontorisse D.G. poolt 31.08.15 panditud kuldehteid, mille eest viimasele maksti 169,50 eurot. OÜ L. Jõhvi laengulepingu koopiast (I kd tl 168) nähtub, et OÜ L. Jõhvi kontorisse viis D.G. 31.08.2015 kuldehteid ja talle maksti 31.08.2015 panditud kuldehete eest 169,50 eurot. 14.09.2015 asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitest (1 kd tl 169-171) nähtub, et vaadeldud on OÜ L. Jõhvi esindusest ära võetud ja M. Novikovi poolt välja antud varastatud ehteid: 2 ketti, 2 sõrmust ja kõrvarõngad. 8
(23)28.09.2015 tunnistaja Dmitri G. ülekuulamise protokollist (kd I, tl 177-178) nähtub, et 31.08.2015 tuli tema juurde Maksim Novikov ning soovis, et ta pandimajja viidaks ning näitas tunnistajale kuldesemeid: 2 ketti, 2 sõrmust ja kõrvarõngad. Tunnistaja väitel ei teadnud ta kuldesemete päritolu ning pantis need (va kõrvarõngad) Jõhvis OÜ L. pandimajja oma nimel. 1.10.2015 tunnistaja J. K. ülekuulamise protokollist (kd I, tl 179-181) nähtub, et 31.08.2016 kella 12.00 paiku ta nägi, et keegi mees läks Kiviõli M poe vastas asuva maja hoovi. Tunnistaja kuulis klaasiklirinat ning nägi, kuidas mees aknast sisse läks ning ronis täis seljakotiga 10-15 minuti pärast akna kaudu välja. Kui majaperenaine varast taba, palus ta tunnistajat põgenenud vargale järgi minna, et vaadata kuhu ta läheb, mida tunnistaja ka tegi. Kiviõlis Vabaduse 6 hoovis asuvast soojakust varguse toimepanemise episoodis OÜ L. K. avaldusest (kd I, lk 186), nähtub, et 18.08.2016 kella 08.00 paiku on akna lahti kangutamise teel sisse tungitud Kiviõlis xxx hoovis asuvasse soojakusse, kust varastati tööriistu ja materjale, millega tekitati kahju kogusummas 3330 eurot. Sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid (kd I, lk 187-190) kajastavad, Kiviõlis, xxx hoovi esitussoojaku aknal jäetud kangutamisjälgi ja olukorda sündmuspaigal. 19.08.2015 tunnistaja M. A. ülekuulamise protokollist (kd I, lk 191-194) nähtub, et 19.08.2015 kell 08.00 tööle tulles oli soojaku uks lahti ning soojakust oli varastatud erinevaid tööriistu. 24.08.2015 tunnistaja J. L. ülekuulamise protokollist (kd I, lk 195-198) nähtub, et Kiviõli xxx soojakust varastati tööriistu. 25.08.2015 tunnistaja O. M. ülekuulamise protokollist (kd I, lk 199-203) nähtub, et 18.08.2015 kella 20.00 paiku möödus ta koos Maksim Novikoviga Kiviõli muusikakooli hoonest. Tunnistaja läks edasi aga Maksim Novikov otsustas minna tagasi, et vaadata midagi kooli juurest seisvast ehitusvagunist varastada. Hiljem sai teada, et M Novikov pani toime varguse. 11.09.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd I, lk 204-208) nähtub, et kahtlustatav tunnistab varguse toimepanemist. Andis ütlusi, et 18.08.2015 kell 21.00 paiku surus ta ehitusvaguni akna lahti ning varastas sealt tööriistu ja muid asju. Asjad viis koju Kiviõli K.i xxx. Soovib asjad vabatahtlikult välja anda. 24.09.2015 asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (kd I, lk 209-216) on vaadeldud ja kirjeldatud kätte saadud varastatud esemeid. 12.10.2015 tunnistaja J. L. (L. K. OÜ-st) ülekuulamise protokoll (kd I, lk 217-218) kajastab soojakust varastatud tööriistade nimekirja ja maksumuse. Kokku on L. K. OÜ´le tekitatud kahju 2865 eurot (esitas tsiviilhagi I kd tl 220). Äriregistri väljatrükkist (I kd tl 219)nähtub, et J. L. on OÜ L. K. juhatuse liige. AS E. 13.10.2015 kirjast nähtub (I kd tl 221) A. R. esindab aktsiaseltsi seoses vargusega Kiviõli xxx objektil. 16.10.2015 tunnistaja A. R. ülekuulamise protokollist (kd I, lk 222-223) nähtub, et ajavahemikus 18.08.2015-19.08.2015 oli soojaku aken lahti murtud ja soojakust oli varastatud L. K. tööriistad ja vahendid ning C. E. kuuluv radiaator. Radiaator on tagastatud. Tsiviilhagi esitada ei soovi. 9
(23)AS O. E. kaupluseest G. toidukaubad (xxx, Kiviõli) varguse toimepanemise episoodis O. E. AS-i avaldusest (I kd tl 227) nähtub, et 23.08.2015 kella 16:57 paiku kauplusest varastasid noormehed kompvekikarpe 36,08 euro väärtuses. 27.08.2015 tunnistaja T. P. ülekuulamise protokollist (kd I, lk 228-230) nähtub, et 23.08.2015 sooritasid 3 meesterahvast kauplusest varguse, pannes kilekotti 4 karpi komme LAIMA ja 2 karpi komme KANNEL ning läbisid kassast kauba eest tasumata. Protokollile lisatud videosalvestused CD plaadil. 16.09.2015 uurija B. F. ettekandest (kd I, lk 231) nähtub, et B.F. tundis 23.08.2015 videosalvestisel ära varguse toimepanijana Maksim Novikovi (I kd tl 231). 24.09.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd I, lk 233-237) nähtub, et 2015 augustis tema koos A. P. ja S. L. varastasid Kiviõli kaupluseest G. kommikarbid, mis hiljem müüsid maha. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, lk 238-245) kajastab CD-plaadile turvakaamera salvestisele jäädvustatud asjaolud, kuidas Maksim Novikov koos A. P.’iga ja S. L.’iga panid 23.08.2015 Kiviõli xxx kauplusest toime varguse. 23.08.2015 ja 6.10.2015 kiirmenetluse otsused (kd I, lk 246-247) kajastavad A. P.’ile ja S. L.’ile

§ 218alusel karistuse määramist seoses vargusega Kiviõli kaupluseest G..

19.03.2014 volikiri (I kd tl 248) kinnitab AS O. E. poolt T. P.ele antud volitusi. Seoses vargusega AS O. E. esitas tsiviilhagi (I kd tl 249) summas 36,08 eurot. RIMI EESTI FOOD AS Kiviõli S. kauplusest varguse episoodis 16.11.2014 XXX AS-i avaldusest (2. kd lk 1) nähtub, et tundmatu meesterahvas möödus S.i kassadest jättes kauba (varuterad Gillette mach 3, 2 paki) eest tasumata. väärtus 21,98 eurot. 16.11.2014 tunnistaja T. K. ülekuulamise protokoll (kd II, lk 2) nähtub, et 16.11.2014 kell 16.10 noormees võttis žiletiterad ja tahtis nende eest tasumata lahkuda. Tunnistaja asus ette, rüseluse käigus noormees kukkus, seejärel tõusis ja jooksis minema. 16.11.2014 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 3-5), nähtub, et ta tunnistab, et võttis S.i kauplusest 2 paki žiletiteri jättes nende eest tasumata. Varastas purjuspeaga. Žiletiterad kauplus sai tagasi. Kui komistades kukkus, siis üks müüa hüppas talle peale ning hakkas teda küünistama ja rebis katki jope. Jope oli eelneval päeval ostetud. Läks koju, võttis tšeki ning läks tagasi poodi, kus teda ootas politsei. 3.12.2014 tunnistaja T. K. ülekuulamise protokoll (kd II, lk 6-7) nähtub, et tunnistaja üritas koos kassapidajaga Maksim Novikov’it kinni pidada. Kahtlustatav haaras tunnistajat ja tema hoidis kahtlustatavat käest kinni. Kahtlustatav kukkus ukse juures põrandale ja tunnistaja koos temaga. Kahtlustatav jooksis minema, žiletiterad kukkusid maha. 19.10.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, lk 8-12) kajastab kuidas Maksim Novikov võtab kaupa kassa vitriinist ning väljub müügisaalist kauba eest tasumata. 10

(23)XXX AS volikirjas (kehtiv kuni 31.12.2016) on kajastatud kaupluse juhataja A. K. volitused (
  1. kd. tl.14a). K. K.e korterist varguse toimepanemise episoodis 28.11.2014 kannatanu K. K.e ülekuulamise protokollist (kd II, lk 15-19) nähtub, et 28.11.2014 korterisse xxx minnes avastas, et korteri ukse link ja lukk on lõhutud ning korterist oli varastatud elektritrell „POWER“ ning kapis oli nuga, mis ei kuulunud kannatanule. 28.11.2014 sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, lk 20-27) kajastab olukorda sündmuskohal. Korteri metalluksel puudus luku südamik ning luku katteplaadil on eemalesurumise jäljed ning korteris riidekapis on üks lahtikäiv nuga. 28.11.2014 asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (
  2. kd tl 28-29) kajastab korterisse jäetud noa vaatlust. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 3638J kohaselt asitõendite hoidlasse on üle antud taskunuga (
  3. kd tl 30-31). 16.12.2014 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 32-37), nähtub, et kahtlustatav tunnistab, et murdis xxx korterisse sisse, varastas muusikaplaate. Trelli ta ei varastanud, vaid peremees andis seda talle ise. Kahtlustatav tunnistab, et korteris leitud lahtikäiva noa unustas ta pärast vargust korterisse. 25.02.2015 asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (2 kd tl 38-39) kajastavad elektritrelli vaatlust. 6.10.2015 kannatanu K. K.e ülekuulamise protokollist (kd II, lk 40-41) nähtub, et kannatanu sai elektritrelli politseist kätte, kuid ta ei ole elektritrelli kellelegi andnud, vaid see varastati. Sissemurdmisega on talle tekitatud kahju 70 eurot (esitas tsiviilhagi II kd tl 42). T. K. ähvardamise episoodis 26.11.2014 kannatanu T. K. avaldusest (kd II, lk 44) nähtub, et 26.11.2014 kell 17.05 tuli T. K. koju xxx Maksim Novikov ähvardama ja raha nõudma katkise jope eest. Ta karjus ja ähvardas kannatanut tema mehe ja alaealise lapse juuresolekul, lubades kannatanu maja põlema panna ning tema elu põrguks muuta. 4.12.2014 kannatanu T. K. ülekuulamise protokollist (kd II, lk 47-48) nähtub, et 16.11.2014 Maksim Novikov tahtis toime panna varguse S.i kauplusest, kus kannatanu töötab. Tunnistaja tahtis teda kinni pidada, kuid viimane jooksis minema. Hiljem varas tuli tagasi ja nõudis katkise jope eest raha. Kannatanu pole Novikovi jopet katki teinud. 26.11.2014 Maksim Novikov tuli tema ukse taga aadressil Kiviõli xxx ja nõudis raha või jope parandamist. Ta oli närviline ja agressiivse käitumisega. Ta sõimas ja karjus üle koridori ja seda alaealise lapse ja teiste pereliikmete juuresolekul. Ähvardas, et paneb maja põlema ja kutsub sõbra, kes teeb kannatanu elu põrguks. Tegemist on narkomaaniga ja temast võib kõike oodata. 4.12.2014 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 45-46) nähtub, et kui ta 16.11.2014 S.i kauplusest üritas žiletiteri varastada pidas kannatanu teda kassast kinni. Kui ära joostes kahtlustatav kukkus, siis müüa hüppas talle peale ning hakkas teda küünistama ja jopest tirima, rebides katki parema varruka. 26.11.2014 tuli kannatanu juurde, et nõuda raha või jope parandamist. Võib olla ta siis ägestus ja ütles kannatanule mõne ähvarduse, aga mingeid kavatsusi kasutada kannatanu suhtes füüsilist vägivalda või midagi põlema panna ei olnud. 11
(23)S. S.i keldriboksist varguse toimepanemise episoodis 10.12.2014 kannatanu S. S.i ülekuulamise protokollist (kd II, lk 49-53) nähtub, et tundmatu isik varastas aadressil xxx asuvast keldriboksist uksehingede väljatõmbamise teel 4 firma Master naastrehvidega 195/70/15C ratast. Kahju 280 eurot. 10.12.2014 tunnistaja I. K.i ülekuulamise protokollist (kd II, lk 58-58) nähtub, et
  1. aasta novembri lõpus ta nägi Maksim Novikovi korteris aadressil K.i xxx neli ratast kummidega 195/70/15 MASTER MS, musta värvi. Tunnistaja väitel palus Maksim Novikov, et ta need 200 euroga maha müüks, kuid tunnistaja keeldus, kui sai teada, et autokummid on varastatud. 11.12.2014 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 60-61) nähtub, et kahtlustatav eitab autokummide vargust. 22.12.2014 tunnistaja R. K. ülekuulamise protokollist (kd II, lk 62-66) nähtub, et tunnistaja oli Kiviõlis külas V. juures. Seal olid ka Maksim Novikov, tema vend V. ja I. K.. Kui alkohol sai otsa mindi S. S.ilt raha laenama, kes andis raha ja ütles, et temalt on ära varastatud 4 autoratast. Kui jõuti koju tagasi Maksim Novikov ütles, et rattad on tema käes ning palus need K.il maha müüa. 22.12.2014 kannatanu S. S.i ülekuulamise protokollist (kd II, lk 67-71) nähtub, et 20.12.2014 kella 18.00 paiku ostis kannatanu tuttav temalt varastatud rattad MASTER 195/70/15C. Tuttava maja juurde sõites nägi kannatanu, et tuttava bussil on taga kaks tema ratast 195/70/15C MASTER. Kannatanu S. S.i ülekuulamise protokollist ja sellele lisatud rehvide ostutšekkist (kd II, lk 72-73, 74) nähtub, et kannatanu nägi enda rehve P.-nimelise tuttava mikrobussil. Ostutšekk kajastab rehvide väärtust ja seda, et rehvide eest maksnud OÜ XX. Esitas tsiviilhagi summale 280 eurot (II kd tl 76). Äriregistri väljatrükkist (2 kd tl 75) nähtub, et S. S. XXX-XX juhatuse liige. 05.08.2015 tunnistaja P. J. ülekuulamise protokollist (kd II, lk 77-78) nähtub, et
  2. a lõpus või
  3. a alguses ostis tunnistaja oma mikrobussile rehvid S. T. käest, kes ütles, et need on Soomest toodud. 09.03.2015 oli tunnistajal bussiga avarii ning see viidi lamutusse koos rehvidega. 07.09.2015 tunnistaja S. T. ülekuulamise protokollist (kd II, lk 79-80) nähtub, et rehvid, mis ta müüs P. J., kuulusid firma endisele mikrobussile, kus ta töötas Soomes. Novikovi või Tarzani ta ei tunne. 19.12.2014 I. K.i ähvardamise episoodis 22.12.2014 kannatanu I. K.i ülekuulamise protokollist (kd II, lk 81-85) nähtub, et 19.12.2014 kella 14.00 Kiviõlis, K.i 1xxx koputas kannatanu uksele Maksim Novikov ning ähvardas kannatanut füüsiliste arveteklaarimisega ning nõudis kannatanult 5000 eurot. Kannutanu võttis ähvardusi tõsiselt kuna Novikov on ebanormaalne narkomaan ning kannatanu teada ähvardas ta ka kaupluse müüjat. 20.12.2014 oli kannatanu külas V., kui sinna tuli Maksim Novikov, ähvardas ta teiste juuresolekul kannatanut ära tappa kui kannatanu ei võtta oma ütlused tagasi. 12
(23)22.12.2014 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 86-89) nähtub, et ta tõesti käis I. K.i juures kodus eesmärgiga teada saada, miks K. tema vastu ütlusi andis ega ähvardanud kannatanut. 06.10.2015 OÜ-le L.i kuuluvate vahetusvaipade varguse episoodis OÜ L.i avaldustest (
  1. kd tl 91, 106-107) nähtub, et 06.10.2015 Kiviõli linnas Liviko kaupluse juurest päevasel ajal tundmatu isiku poolt on varastatud 3 vaipa väärtusega 180 eurot. 16.10.2015 tunnistaja L. P. ülekuulamise protokollist (kd II, lk 92-95) nähtub, et 06.10.2015 päevasel ajal, aadressil xxx linn maja juures varastas tundmatu isik 3 vahetusvaipa. 15.10.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd II, lk 96-98) kajastab 3 vaiba, millel ääred ära lõigatud, vaatlust. L. P. allkiri vaipade kättesaamise kohta (
  2. kd tl 99) kajastab porivaipade kättesaamist. 3.11.2015 OÜ L.i avaldusest nähtub, et OÜ ei soovi esitada tsiviilhagi. 19.10.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (kd II, lk 100-103) nähtub, et 06.10.2015 kella 14 paiku Kiviõli kauplusest SuperAlko mööda minnes nägi 3 suurt vaipa ning võttis need endale ja viis koju. Kodus lõikas vaipadelt ära kummist ääred ja pani põrandale. Annab vaibad vabatahtlikult välja. H. S. korterist varguse toimepanemise episoodis 06.07.2015 kannatanu H. S. ülekuulamise protokollist (
  3. kd lk 109-110) nähtub, et 06.07.2015 kella 9 paiku sai ta turvafirmalt mobiiltelefonile teade, selle kohta, et korteri XXX andur näitas häiret. Kella 10.20 ajal kohale saabudes avastas, et asjad on kapidest välja tõstetud ja laiali loobitud. Kuriteoga on tekitatud kahju 1400 eurot. 18.02.2016 kirjaga kannatanu H. S. teatas politseile, et varastatud käekellad on talle tagastatud ning kahju on talle hüvitatud kindlustusfirma poolt. Tsiviilhagi ei esita. (II kd lk 141). 10.08.2015 Swedbank kirjast nähtub, et seoses vargusega aadressil XXX, H. S.le on määratud hüvitis 1165 eurot. (II kd lk 140). Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (
  4. kd lk 111-123) kajastab olukorda sündmuskohal ning korterisse sissetungimise jälgi ja korteris toimepandud vargust. 14.12.2015 tunnistaja V. H.i ülekuulamise protokollist (
  5. kd tl 127-131) nähtub, et ta nägi M.Novikoil Lacoste käekella mustas korpuses. Viimane näitas seda tunnistajale ise. 21.12.2015 kahtlustatav Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (
  6. kd lk 132-136) nähtub, et 2015 juuli alguses hommikul kella 5 paiku minnes mööda Kiviõli XXX asuvat majast märkas esimesel korrusel lahtist akna ning ronis korterisse sisse. Korterist võttis 2 käekella, mida hiljem tagastas omanikule. Kannatanu H. S. kiri ja koopia H.S. Swedbank P&C Insurance AS hüvitisotsusest (
  7. kd. tl.140142) menetlejale, milles kinnitab, et sai kätte 2 käekella ja kindlustus hüvitas vargusega tekitatud kahju. N. B.i korterisse sissetungimise ning pangakontolt sularaha väljavõtmise episoodis 13
(23)10.08.2015 kannatanu N. B.i ülekuulamise protokollist (
  1. kd lk 144-147) nähtub, et ajavahemikus 01.06.2015 kuni 07.08.2015 varastati aadressil K.i XXX Kiviõli asuva korteri välisukse lahtimurdmise teel temale kuuluv Swedbanki pangakaart ja tema kontolt võeti välja sularaha summas 400 eurot. N.B.i Swedbanki pangakonto väljavõttest (
  2. kd lk 148) nähtub, et 05.07.2015 ja 05.08.2015 kontolt on välja võetud sularaha üldsummas 430 eurot. 07.12.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (
  3. kd lk 151-156) nähtub, et juunis 2015 ta oli külas N.B.il ja nad tarvitasid alkoholi. Kui alkohol sai otsa N.B.il andis M. Novikovile pangakaardi, mida viimane kannatanule ei tagastanud ning võttis kahel korral N.B.i kontolt välja sularaha ca 400 eurot, mille kulutas ära. Parool oli kirjutatud kaardile. Asitõendi vaatlusprotokoll ja foto (
  4. kd lk 157-159) käsitleb N. B.i nimele väljastatud Swedbanki Maestro kaarti vaatlust. Kaardi tagapool on kirjas parool. N.B.i allkiri pangakaardi kättesaamise kohta (
  5. kd lk 160-161) 25.02.2016 kannatanu N. B.i ülekuulamise protokoll (
  6. kd lk 169-170) nähtub, et kannatanu väidab, et tema ise oma pangakaarti M.Novikovile ei andnud. Ta oli pikemat aega haiglas ning koju tulles avastas, et korteri uks oli lõhutud, ta oli sunnitud panema uue metallukse hinnaga 200 eurot. Seega koos arvelt varastatud rahaga kahju 630 eurot. 25.02.2016 kannatanu N. B.i hagiavalduse kohaselt esitas tsiviilhagi summas 430 eurot (II kd lk 171). T. K.ale kuuluva jalgratta varguse toimepanemise episoodis Kannatanu T. K.a ülekuulamise protokollidest (2.kd. tl.172-174, 190-192) nähtub, et 07.09.2015 kell 7.55 tema poeg läks jalgrattaga (väärtusega 259 eurot) kooli ning jättis ratta jalgrataste alusele. Kell 15.10 poeg teatas talle, et ratas on varastatud. Kannatanu läks kooli ja vaatas videosalvestust, millelt oli näha et, kella 12 paiku võõras noormees võttis ratta. Jälgrattas on tagastatud ning tsiviilhagi esitada ei soovi. 09.09.2015 uurija B. F.i ettekandest (
  7. kd lk 175) nähtub, et ta tunneb videosalvestuselt ära vargana Maksim Novikov’it. 29.09.2015 tunnistaja E. N. ülekuulamise protokollist (
  8. kd lk 176-180) nähtub, et tunnistaja poeg Maskim Novikov tõi 2015 septembris koju välismaise jalgratta, mille hiljem kaks noormeest (üks neist K.) ära viisid. 27.11.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (
  9. kd lk 181-186) nähtub, et ta tunnistab Kiviõli Vene kooli juurest jalgratta vargust selle mahamüümise ja raha saamise eesmärgil. Jalgratta viis koju, kuid tema äraolekul andis ema ratta A. K.ile. 02.02.2016 tunnistaja A. K.i ülekuulamise protokollist (
  10. kd lk 187-189) nähtub, et kui sai teada tema noorema venna jalgratta vargusest läks ta kooli juurde ja sai teada, et videosalvestusest oli näha, et ratta varastas Tarzani nimeline noormees. Kuna ta teadis, kus varas elab läks sellele järgi. Ukse avas Novikovi ema ja tagastas ratta. Enda emale ta ei öelnud, et käis rattale järgi. 14
(23)Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (II kd lk 193-198) kajastab CD plaadi salvestise jäädvustatud XXX Kiviõli XXX juurest ratta varguse asjaolud. L. Š. korterist varguse toimepanemise episoodis 24.11.2015 kannatanu L. Š. ülekuulamise protokollist (
  1. kd lk 200-202) nähtub, et 24.11.2015 hommikul helistas talle V. D. ja teatas, et kannatanu 5-dal korrusel asuvasse korterisse aadressil XXX Kiviõli on sisse tungitud. Varastatud erinevad asjad, sh multikeetja, telefon, ehted jm. Kogukahju kohe nimetada ei oska. 24.11.2015 tunnistaja V. D.i ülekuulamise protokollist (
  2. k lk 203-206) nähtub, et 24.11.2015 kella 9.30 ajal tuli ta oma elukaaslasele kuuluvasse korterisse aadressil XXX Kiviõli ning avades võtmega lukku avastas, et korteris on sees käidud. Saalis nägi, et rõduukse klaas on lõhutud. Helistas kohe L. Š.le. L. Š. koostatud nimekiri sisaldab varastatud asjade loetelu ja maksumust (
  3. kd lk 207-208). Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos skeemi ja fototabelitega (
  4. kd lk 209-227) annab ülevaade sündmuskohast ning kajastab sissetungimise ja varguse toimepanemise asjaolusid. Taotlus ja väljaprint OÜ L. andmebaasist (
  5. kd lk 228-232) nähtub, et M. Novikov on viinud kuldsõrmuseid ja hambakulda OÜ L. pandimajja. Uurija B. F.i allkiri (
  6. kd lk 233) kinnitab, et ta võttis kaasa OÜ L. pandimajast hambakulla, mille oli müüki toonud Maksim Novikov. 03.12.2015 tunnistaja R. K.e ülekuulamise protokollist (
  7. kd lk 234-238) nähtub, et 23.11.2015 hommikul tuli OÜ L. pandimajja M.Novikov ja tõi müüki kuldsõrmuse. OÜ L. laenulepingu nr K-8435 koopiast (
  8. kd lk 239) nähtub, et M.Novikov sõlmis laenulepingu, mille alusel viis 23.11.2015 laenu tagatiseks abielusõrmuse. 18.01.2016 kahtlustatav Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist (
  9. kd lk 240-245) nähtub, et sai uue korteri aadressil XXX Kiviõli võtmed läks sinna ööbima. Teades, et kõrval korteris nr XXX kedagi ei ole ronis rõdu kaudu sisse ning võttis sealt erinevaid asju mh ehteid. Kullast sõrmuse ja kroonid viis pandimajja. Andis vabatahtlikult välja käe- ja kaelaketti ning kõrvarõngad. 11.02.2016 asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabelid (
  10. kd tl 246-248) kajastavad varastatud ehete vaatlust (abielusõrmus, hambakuld, kulonid, ketid, kõrvarõngad). 12.02.2016 kannatanu L. Š. ülekuulamise protokollist, millele lisatud arved (
  11. kd tl 252-256) nähtub tema korterist varastatud esemete täpsustatud nimekiri koos nende maksumusega. Vargusega tekitatud kahju 1258 eurot ja lõhkumisega - 60 eurot, kogukahju 1318 eurot. Osa asju (ehted ja hambakroonid) on tagastatud seega väheneb tekitatud kahju 435 euro võrra. Lisatud arved multikeetja ja aknaklaasi maksumuse kohta. L. Š. esitas tsiviilhagi üldsummas 883 eurot (
  12. kd tl 257). Asitõendi vaatlusprotokollist (
  13. kd tl 258) nähtub, et vaadeldud on T-särki, (veremäärdumistega), millega M.Novikov murdis sisse L.Š. korterisse ja rõduukse lõhkumisel vigastas ennast. 15
(23)E. H.e korterisse sissetungimise episoodis 09.12.2015 tunnistaja S. R.e ülekuulamise protokollist (
  1. kd tl 2-5) nähtub, et 08.12.2015 kella 22:30 paiku tuli temale koju naaber ja ütles, et korteris XXX, Kiviõli midagi toimub. Nimetatud korter kuulus enne surma tunnistaja elukaaslasele E. H.ele, kellega neil on ühised lapsed, kes on korteri pärijad. Tunnistaja läks koos naabriga vaatama ja nägi, et köögi aken oli katki, lahti ka suure toa aken, nägi aknast välja hüppamas meest. Helistas politseisse, seejärel mindi koos korterisse. Lõhutud oli veranda aken ning köögis ja toas olid kappide uksed lahti. 9.12.2015 sündmuskoha vaatluse protokoll, skeem ja fototabelid (
  2. kd lk 6-23) kajastavad korterisse aadressil XXX, Kiviõli, sissetungimise jälgi. 29.01.2015 kahtlustatava Maksim Novikovi ülekuulamise protokollist koos fototabelitega M.Novikovilt äravõetud jalatsitest (
  3. kd tl 24-31) nähtub, et 08.12.2015 kella 23 paiku mooduses aadressil XXX, Kiviõli, majast nägi, et üks maja aken on sisse löödud ning otsustas sisse ronida. Majast ta midagi ei varastanud, kuna maja juurde tulid 2 naist. Ta hüppas aknast välja. 10.02.2016 kannatanu S. R.e ülekuulamise protokoll (
  4. kd tl 32-33) nähtub, et temal oli E. H.ega ühine majapidamine ja eelarve ning korterisse XXX, Kiviõli sissetungimisel lõhutud klaasi vahetus läks maksma 60 eurot. Sellele summale esitab tsiviilhagi (
  5. kd tl 34). 18.02.2016 tunnistaja H. V.i ülekuulamise protokollist (
  6. kd tl 36-38) nähtub, et tema elutoa seina taga on korter XXX Kiviõli. 08.12.2015 algusega umbes kella 21:30 paiku kuulis seina taga kolistamist. Kui läks vaatama siis nägi, et korter oli pime ja köögiaken oli avatud. Otsustas minna S. R.ele ütlema, et korteriga ei ole kõik korras. Kui tagasi tulime läks S. vaatama ning kui nad seisid õuel nägid kuidas elutoaaknas vaatas mingi mees välja. Kui tunnistaja läks telefoni järgi hüppas mees aknast välja ja pani jooksu. Kokkuvõte Kriminaalasjas kogutud tõendite alusel leiab kohus tõendatuks, et Maksim Novikov pani toime

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9; § 266 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p 1 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod süüdistuses märgitud ajal, kohas ja viisil. Vastavalt KrMS § 62 tõendamiseseme asjaolud on: 1) kuriteo toimepanemise aeg, koht ja viis ning muud kuriteo tehiolud; 2) kuriteokoosseis; 3) kuriteo toimepannud isiku süü; 4) kuriteo toimepannud isikut iseloomustavad andmed ja muud tema vastutust mõjutavad asjaolud. Peale süüdistatava poolt süü ülestunnistamist

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9; § 266 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, kinnitavad tema poolt nende kuritegude toimepanemist kohtueelse menetluse käigus kogutud ja eelpool kirjeldatud tõendid: kannatanute ja tunnistajate ütlused, sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokollid, mis osutuvad Maksim Novikovile kui kuritegude toimepanijale. Kohtu poolt uuritud tõendid kogumis kinnitavad seda, et süüdistatav Maksim Novikov pani toime talle süüks arvatud kuriteod. 16

(23)M. Novikovi poolt eeluurimisel väidetu, et ta ei varastanud S. S.i keldriboksist autorattad on ümber lükatud tunnistaja I. K.i ütlustega selle kohta, et 2014. a novembri lõpus nägi ta M. Novikovi korteris neli ratast kummidega MASTER 195/70/15C ning süüdistatav palus tunnistajat need maha müüa. Ka tunnistaja R. K.i ütlustest nähtub, et kui ta Kiviõlis tuttava juures külas, siis seal viibinud M. Novikov ütles, et S. S.ilt varastatud rattad on tema käes. Tunnistajate ütlused ei ole ümber lükatud ja osutuvad M. Novikovile kui isikule, kelle käes olid varastatud rattad. Üks tunnistajatest ise nägi autorattaid vahetult peale nende varastamist ja teine kuulis vahetult süüdistatavalt, et kannatanu S.ilt varastatud rattad on tema käes. Seega on ilmne, et just M. Novikov varastas S. S.ile kuuluvad rattad. H. S. korterist aadressil XXX Kiviõli varastatust asjade osaline tagastamine ei lükka ümber süüdistust. Kahtlustatav ise tunnistas vargust nimetatud korterist ning arvestades seda, et kannatanu sai kindlustushüvitist ei ole ta tsiviilhagi esitanud. M. Novikov avaldas ülekuulamisel, et ei mäleta kas ta H. V.i korterist aadressil Kiviõli XXX sularaha varastas. Samas kannatanu ütlused varguse asjaolude kohta on üksikasjalikud ja haakuvad teiste tõenditega. Kohtul puudub alus kahelda H. V.i ütluste usaldusväärsuses. M. Novikovi väide, et kannatanu B. ise andis talle pangakaardi ei mõjuta talle esitatud süüdistust. Antud asjas süüdistatakse M. Novikovit B.i korterisse sissetungimises, s.o. elamiseks kasutatava ruumi valdaja tahte vastaselt sisenemises ja võõra pangakaardi ärakasutamises, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamises arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamises varalise kasu saamise eesmärgil. Kannatanu ütlustest aga ei nähtu, et ta avaldaks tahet selleks, et M. Novikov kasutaks kannatanu pangakaardi tema teadmata või siseneks kannatanu teadmata tema elamusse. Kannatanu ütlused ei ole millegagi ümber lükatud. Pangakaardi andis M. Novikov ise välja ega eitanud selle abil raha välja võtmist kahel korral. Kuigi M. Novikov ei tunnista oma süüd

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, leiab kohus, et ähvardamine on mõlema episoodi puhul aset leidnud ja tõendatud. Kannatanu T. K. ütlustest nähtub, et M. Novikov tuli tema ukse taga ning ähvardas maja põlema panna ja kannatanu elu põrguks muutmisega. Seejuures oli M. Novikov närviline ja käitus agressiivselt. Arvestades süüdistatava seisundit ja käitumist ähvardamise ajal ning kannatanu teadlikust sellest, et M. Novikov on kriminaalse taustaga isik oli kannatanul piisavalt alust karta ähvarduste täideviimist. M. Novikov oma agressiivse käitumisega ja ütlemistega rikkus kannatanu vaimset rahu ja heaolu pannes teda kartma oma tervise ja elamu eest. Ähvardamine on suunatud teises inimeses hirmu tekitamise ning M. Novikov oma käitumisega T. K. suhtes seda saavutas, pannes seega toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava teo.

Kannatanu I. K.i ähvardamise episoodis leiab kohus M. Novikovi süüd tõendatuks kannatanu ütlustega, selle kohta, et süüdistatav tuli tema juurde koju ning teiste juuresolekul ähvardas arvete klaarimisega. Arvestades I. K.i teadlikust sellest, et M. Novikov on narkosõltlane ja võib käituda ebaadekvaatselt oli tal alust karta ähvarduste täideviimist ning oma käitumisega saavutas süüdistatav kannatanul hirmutunne tekkimist, rikkudes seega viimase vaimset heaolu ja pannes toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava teo.

Eeluurimise käigus kogutud tõendid on usaldusväärsed ega ole omavahel vastuolus ning osutuvad Maksim Novikovile kui isikule, kes pani toime kõik talle suuks arvatud kuriteod. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kogutud tõenditega on kinnitust leidnud, et süüdistatav Maksim Novikov süüdistusaktis märgitud ajal, kohas ja viisil, pani toime

§ 199lg 2 p 4,7,8,9, § 266 lg 2 p 1, § 120 lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 17

(23)Tahtlus

§ 16

lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus leiab, et Maksim Novikov pani toime omavolilised sissetungimised ja vargused otsese tahtlusega kuna oli teadlik, et siseneb võõra eramususse selle valdaja teadmata ning võttes võõrastest korteritest võõraid asju tegi ta seda teadvalt omistamise eesmärgil. Maksim Novikov oli teadlik

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9 ja § 266 lg 2 p 1 süüteokooseisule vastavate asjaolude esinemist ja tahtis seda. Ka

§ 213

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Maksim Novikov pani toime vähemalt otsese tahtlusega, kuna teadis, et võtab võõra pangakaardi abil raha välja, omaniku nõusolekuta ja tahtis seda.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuritegude puhul toimiku materjalidest nähtub, et mõlemal juhul tuli süüdistatav kannatanute koju eesmärgiga tekitada viimastes hirmu tunnet, et saavutada soovitud reaktsiooni nende poolt. See, et ta soovis kannatanutes hirmutunde tekitamist ja oli teadlik süüteokoosseisule vastava asjaolu olemasolust, räägib sellest, et Maksim Novikov pani need kuriteod toime otsese tahtlusega. Vastavalt

§ 27

õigusvastane on tegu, mis vastab seaduses sätestatud süüteokoosseisule ja mille õigusvastasus ei ole välistatud

, muu seaduse, rahvusvahelise konventsiooni või rahvusvahelise tavaga.

§ 32

lg 1 kohaselt isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu. Kohus ei tuvasta õigusvastasust välistavaid asjaolusid ning pooled pole sellele ka tuginenud. Maksim Novikov on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud ka puuduvad. KARISTUS

§ 56lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastast vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastast vangistust.

§ 120

lg 1 sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastast vangistust.

§ 213lg 2 p 1 sanktsioon näeb karistusena ette ühe kuni viieaastast vangistust.

Kohus nõustub prokuröri karistusettepanekuga karistuse liigi ja määra osas ja leiab, et Maksim Novikov tuleb karistada reaalse vangistusega. Karistuse määra osas märgib kohus, et kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad 18

(23)asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr (vt nt RKKKo 3-1-1-77-11, p 11 ja 3-1-1-52-13, p 19). Lisaks isiku süüle tuleb

§ 56

kohaselt isikule karistuse mõistmisel arvestada ka eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, so võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid (vt ka RKKKo 3-1-1-76-12, p 7 ja 3-1-1-52-13, p 19) (RKKKo nr 3-1-1-58-13, p 7-8).

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavate tegude puhul Maksim Novikovi süü suuruse hindamisel ja karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude arvukust ja laadi, teo toimepanemise asjaolud. Nimelt, et veidi enam kui aasta jooksul (novembrist 2014 kuni veebruarini 2016) pani ta toime 10 kuriteoepisoodi. Varguste toimepanemine on muutunud süüdistatava eluviisiks seda vaatamata varasematele karistustele. Maksim Novikovi karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei ole tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse süü tunnistamist ja kahetsust. Võttes arvesse eeltoodu leiab kohus, et Maksim Novikovi süü on üle keskmist ning antud juhul tuleb mõista talle karistus sanktsiooni ülemmäära lähedases määras s.o. 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate tegude puhul Maksim Novikovi süü suuruse hindamisel ja karistuse mõistmisel arvestab kohus, et tegemist on 3 süüteoepisoodiga, karistust raskendavaid asjaolusid ei esine ning kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse süü tunnistamist ja kahetsust. Seega leiab kohus, et Maksim Novikovi süü on veidi alla keskmist ning mõistab talle karistuse alla sanktsiooni keskmist määra s.o. 1 aasta vangistust.

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude puhul Maksim Novikovi süü suuruse hindamisel ja karistuse mõistmisel arvestab kohus, et tegemist on kahe ähvarduse episoodiga, karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei esine. Seega leiab kohus, et Maksim Novikovi süü on keskmine ning mõistab talle karistus sanktsiooni keskmises määras s.o. 6 kuud vangistust.

§ 213

lg 2 p 1 kvalifitseeritava kuriteo puhul Maksim Novikovi süü suuruse hindamisel ja karistuse mõistmisel arvestab kohus, et tegemist on vaid üksikepisoodiga, karistust raskendavaid asjaolusid ei esine ning kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse süü tunnistamist ja kahetsust. Seega leiab kohus, et Maksim Novikovi süü on alla keskmis ning mõistab talle karistus alla sanktsiooni keskmist määra, s.o. 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 kohaselt samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Arvestades kergendavate asjaolude olemasolu ning seda, et

§ 266

lg 2 p 1; § 120 lg 1; § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuriteoepisoodide arv ei ole suur võrreldes

§ 199

lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavate kuriteoepisoodide arvuga, Maksim Novikovile liitkaristuse moodustamisel tuleb lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõistes karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, s.o 1 aasta 6 kuud. Seega Maksim Novikovile antud kuritegude eest mõistetavaks karistuseks jääb 3 aastat vangistust. Vastavalt

§ 65

lg 1,2 Maksim Novikovile tuleb moodustada liitkaristus varasema Viru Maakohtu 17.12.2014 otsusega mõistetud karistuseega 6 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 19

(23)3 aastat 6 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha 17.12.2014 otsusega mõistetud ning kantud karistus 6 kuud vangistust, mõistes karistuseks 3 aastat vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 eelvangistus, kaasa arvatud väljaandmis- ja loovutamisvahistuses viibitud aeg, arvatakse karistusaja hulka. Ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära. Maksim Novikov on vahistatud alates 25.02.2016 ning eelvangistus tuleb arvata karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 25.02.2016. Arvestades Maksim Novikovi süü raskust, eelpool käsitletud üld- ja eripreventiivseid kaalutlusi ning õiguskorra kaitsmise huvisid ei pea kohus võimalikuks temale mõistetud vangistuse tingimuslikuks täitmisele pööramata jätmiseks ja üldkasulikke töödega asendamiseks. Sellised meetmed on reeglina õigustatud juhtumil, kui süüdlase süü on alla keskmist ning tegemist on esmakordse rikkumisega kui isikut saab veel mõjutada reaalset vangistust kohaldamata. Antud juhul on Maksim Novikov varasemalt antud võimalusi karistuse vabaduses kandmiseks, varasema otsustega, kuid vaatamata sellele jätkas ta samalaadsete kuritegude toimepanemist. Arvestades eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi ja õiguskorra kaitsmise huvisid leiab kohus, et Maksim Novikovile tuleb mõista reaalne vangistus kuna isiku varasem allutamine käitumiskontrollile ei olnud piisav isiku käitumise mõjutamiseks. Maksim Novikov on varasemalt korduval kriminaalkorras karistatud, kuid vaatamata sellele jätkas kuritegude toimepanemist. Tõkend Viru Maakohtu 26.02.2016 määrusega (I kd tl 60-69) Maksim Novikovi suhtes on kohaldatud tõkend vahistamine alates 25.02.2016 seoses kahtlustusega kuriteos ning edasiste süütegude vältimiseks. Jätkuv süütegude toimepanemine ja kuritegude dünaamika kajastab isiku käitumise õigusvastast suunda. Sel alusel ei pea kohus põhjendatuks Maksim Novikovi suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine muutmist, kuna isik on oma käitumisega vabaduses näidanud, et ei suuda hoiduda seadusevastasest käitumisest ning tema vabastamise korral pole välistatud uute kuritegude toimepanemine. Tsiviilhagid Kohtuistungil süüdistatav Maksim Novikov tunnistas end süüdi varguste ja sissetungimise episoodides jäi varem antud ütluste juurde. Tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ning kohtuliku arutamise käigus kinnitas, et tunnistab tsiviilhagid täielikult. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-st 4 järeldub, et kostja õigeksvõtt ei ole kohtule siduv üksnes abielu- või põlvnemisasjas või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt, ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Eeltoodust tulenevalt on kohus seotud kostja õigeksvõtuga. Seega kohus leiab, et Maksim Novikov võttis kohtuliku arutamise käigus tsiviilhagid õigeks ning rahuldab hagi süüdistatava õigeksvõtu alusel. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab 20

(23)kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 132 lg 1 kohaselt asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et arvestades süüdistatava õigeksvõttu, kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada täielikult. Maksim Novikovilt kuulub välja mõistmisele: E. B. kasuks 370 eurot N. L. kasuks 30,50 eurot H. V. kasuks 1268 eurot L. K. OÜ kasuks 2865 eurot AS O. E. kasuks 36,08 eurot K. K. kasuks 70 eurot S. S. kasuks 280 eurot N. B. kasuks 430 eurot L. Š. kasuks 883 eurot S. R. kasuks 60 eurot. Menetluskulud KrMS § 306 lg 1 p 14 sätestab, et kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Toimiku materjalidest nähtub, et Maksim Novikovile on riigi õigusabi osutamise eest määratud kaitsjatele makstud järgmise summad: 120 + 288 eurot määratud kaitsjale Irina Žurinale eelmenetluses makstud tasu (I kd tl 58 ja III kd tl 84). 72 + 216 eurot määratud kaitsjale Irina Žurinale kohtumenetluses makstud tasu (III kd tl 134). KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära ehk 705 eurot (arvestades 2017 a alammäära 470 eurot s.o. 470 *1,5= 705). Vastavalt KrMS § 189 lg 2 kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude 21
(23)hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta Maksim Novikovi kanda. Tehes süüdimõistva otsuse tuleb KrMS § 180 alusel menetluskulud kaitsjatasu ja sundraha osas välja mõista süüdistatavalt, võimaldades kulude tasumist 12 kuu jooksul. Arvestades Maksim Novikovi vahi all viibimist menetluskulude hüvitamine ühekordse maksena ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu. Asitõendid Kohus leiab, et asitõendite osas tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 ja 4 alusel kohaldada alljärgnevad meetmed: 1) CD plaat videosalvestisega (23.08.2015 AS O. G. toidukaubad varguse salvestisega) – jätta kriminaalasja juurde. 2) K. K.e korterisse jäetud taskunuga, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlasse - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 3) DNA proovid, sõrmejälgede kaardid, jalatsijälje fragment, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 4) Valge T-särk verekahtlaste määrdumistega (võetud M.Novikovilt), mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 5) CD plaadid (2 kaks tükki) - asuvad kriminaalasja juures 2. köite vahel ümbrikusse pakendatult. Salvestised 16.11.2014 Kiviõli S.ist toimepandud varguse kohta ja jalgratta vargus Kiviõlis Vene kooli juures - jätta kriminaalasja juurde. 6) Sündmuskoha jälgede kaart, mis on antud hoiule PPA Ida prefektuuri asitõendite hoiuruumi hävitada kohtuotsuse jõustumisel. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Deniss Minzatov 22
(23)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.