4-17-1722/10

4-17-1722 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-1722 (2315,17,000926) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Väärteoasi Madis Xxxx esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 01.03.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2315,17,000926 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): Madis Xxxx (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx) Kaebuse esitaja kaitsja: Maano Saareväli (advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316 Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2017 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: Madis Xxxx Menetlusaluse isiku kaitsja: Maano Saareväli Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse esindaja Enel Kuiv RESOLUTSIOON Tühistada PPA Põhja prefektuuri liiklusmenetlustalituse otsus 01.03.2017 Madis Xxxxle määratud rahatrahvi osas ning menetlus väärteoasjas nr 2315,17,000926 lõpetada otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord 2 Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
2. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 01.03.2017 otsusega nr 2315,17,000926 karistati Madis Xxxxd Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 220 eurot. Otsuse kohaselt juhtis M. Xxxx 04.02.2017 kell 22.05 Rae vallas Jüri alevikus Tuule 8 maja juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Sellega rikkus M. Xxxx LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid.
3. Madis Xxxx kaitsja vaidlustas otsuse, kuna leidis, et kohas, kus menetlusalune isik mootorsõidukit juhtis, ei kehti liiklusseaduse regulatsioon. Tegemist oli M. Xxxx vanematele kuuluva põlluga, mis ei ole LS § 2 p 81 alusel tee. Mootorsõiduki rattast pinnasesse jäävad jäljed ei muuda sõidujälgesid teeks, vaid tee saab kujuneda püsiva tegevuse tulemusel, kus sõidujälge hakatakse sel eesmärgil laiemalt kasutama. Kitsam tõlgendus võib viia olukorrani, kus iga järgneva põllul sõitmise korral on juhiluba nõutav, liiklusrisk jms asjaolud püsivad aga muutumatutena. Ehkki LS § 2 p 81 loob võimalusi tõlgendada tee mõistet erinevalt, tuleks eelistada tõlgendust, mis välistab tee mõistest pinnasele jäänud rattajäljed või mudajäljed. Kohtuistungil taotles M.Xxxx kaitsja menetluse lõpetamist otstrbekuse kaalutlusel. Menetlusaluse isiku süü ei ole suur, 09.05.2017 saab ta kätte esmase juhiloa ja asjas puudub avalik menetlushuvi.
4. Kohtuväline menetleja leidis, et LS § 1 lg 1 ja § 2 p 81 reguleerib liikluskorraldust ka maaomaniku poolt liikluseks ette nähtud muul alal, sh pinnasteel. Kohtuistungil oli menetleja esindaja nõus asja lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, 133 ja
5. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/