2-16-121683 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. aprill 2017 Tsiviilasja number 2-16-121683 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finants esitas 22.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 415.41 euro saamiseks. Kohus tegi 05.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 30.12.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. jaanuaril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt 24.11.2014 sõlmisid 4finance OÜ ja kostja laenulepingu, mille kohaselt anti kostjale üle laenusumma 200 eurot. Kostja kohustus laenusumma tagastama 4finance OÜ-le vastavalt laenulepingu punktile
4. Laenulepingu üldtingimuste punkti 5.1 ja 8.2 kohaselt laenusaaja maksab laenu tagasi lõpptähtpäeval laenuandja arveldusarvele. Kostja ei ole laenusummat vastavalt kokkulepitud laenulepingu tagastamise tähtpäevale tasunud.
5. Tulenevalt laenulepingu punktist 2 ja üldtingimuste punktist 8.3 kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimakselt viivist seadusjärgse viivisemääraga 0,022% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest tasumata põhisummast. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 33.13 eurot. Samuti on hagejal õigus nõuda võla sissenõudmiskulud 30 eurot.
6. 4finance OÜ loovutas 30.07.2015 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda viivist ja muid kõrvalnõudeid.
7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 263.13 eurot, viivis põhinõudelt alates 20.01.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 435 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja 4finance OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 263.13 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 200 eurot võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis 33.13 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 200 eurolt alates 20.01.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 200 eurot. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Julianus Inkasso OÜ on 22.09.2016 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5) ning hagiavalduse esitamisel 19.01.2017 riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus toimikus lk 37). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 19.01.2017 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase K R kohtumenetluses (arve nr 2186549, toimikus lk 38) summas 360 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 360 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (toimikus lk 16-19), millest sisulist teksti on 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4