Hagi alus ja kohtu selgitused Harju Maakohtu 12.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5869 tunnistati XXXX (kostja) süüdi XXXX´le tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu XXXX terviskahjustuste raviks XXXX AS poole. Eesti Haigekassa (hageja) on tasunud XXXX AS-le raviteenuste arve seeria MP nr XXXX alusel 61,83 eurot ja arvestanud kannatanule töövõimetuslehe nr XXXX alusel ajutise töövõimetuse hüvitist 451,96 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja kokku 513,79 eurot. Hagejale on läinud üle tagasinõue kostja vastu, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu kindlustatud isik sai ravikindlustushüvitisi. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 07.03.2017 (tl 32). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hagejal menetluskulud puuduvad, seega käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.