KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Otsuse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2159 Haldusasi I.L.i kaebus AS Ühisteenused

„Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) § 6 lg 3 p 1 järgi jääb nimetatud koht avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsooni. 20.10.2016 kl 9.22 oli aeg, mil parkimine kesklinna tsoonis oli tasuline (

§ 8lg 1 p 1).

Seega tuli selles kohas parkimisel tasuda parkimistasu (

§ 2). 5.

Vaidlust ei ole selle üle, et kaebaja ei ole sõiduki parkimisel parkimistasu maksnud. Vastustaja töötaja kontrollis nimetatud sõiduki eest parkimistasu maksmist 20.10.2016 kl 09.22.19, 09.26.31, 09.30.57, 09.38.57 ja 15.55.36 (vt Telia Eesti AS 23.11.2016 kinnituskiri – tl 13). Kaebaja ei ole väitnud, et oleks parkimise eest tasunud, vaid viitab võimalusele parkida sõiduk esimese 15 minuti jooksul tasuta. 6.

§ 4

lg 1 järgi peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast mootorsõiduki ja selle haagise parkimise alustamist. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui Tallinna Transpordiamet ei ole liikluskorraldusvahendiga kehtestanud pikemat aega. Kaebaja viitab asjaolule, et ta kasutas parkimisel parkimiskella ja viivistasu otsuse koostamise ajaks ei olnud 15 minutit veel möödunud. Vastustaja esitas kohtule fotod kaebaja autos kasutatud parkimiskellast. Üks fotodest tehti 20.10.2016 kl 09.22.51 (tl 17) ja teine 20.10.2016 kl 09.40.31 (tl 18). Fotodelt on näha, et parkimiskella näit vastab foto tegemise ajale ehk näit on vastavalt tegelikule kellaajale muutunud. Parkimiskella kasutamist, mille näit vastavalt tegelikule kellaajale muutub, ei saa pidada

§ 4

lg-s 2 toodud tingimustele vastavaks, sest see ei näita tegeliku parkimisala algust ja järelikult ei saa sellise parkimiskella kasutamine anda alust tasuta parkimiseks 15 minuti jooksul. Ilmselgelt on kaebaja soovinud parkimiskontrolöre parkimise alguse aja osas petta ja

§ 4

lg-s 2 toodud 15-minutilise tasuta parkimise võimalust ära kasutades jätta sõiduki parkimise eest üldse tasumata. Sellises olukorras on viivistasu otsuse koostamine õiguspärane (

§ 132

§ 13lg 7 p 1).

1. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus kaebuse rahuldamata.
2. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, jäävad menetluskulud HKMS § 108 lg 1 alusel kaebaja kanda. Vastustaja ei ole esitanud kohtule tema menetluskulusid tõendavaid dokumente, mistõttu jäävad tema võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 3