← Eesti

2-17-2398/9

Obsah (9)§ 150§ 180§ 168§ 661§ 415§ 4511§ 428§ 386§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Rein Pokk Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2017, Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-2398 T.K. (pankrotis) pankrotihalduri Martin Pä

§ 150lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada tema poolt tasutud riigilõivust ½, s.t.

525 eurot T.K. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. 2.

  1. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissilepingu alusel tehtavat menetluse lõpetamise määrust saab vaidlustada 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest pooltele. 2.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.
  3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-2398 menetlus.
  4. Jätta läbi vaatamata ja tagastada (

§ 180

ja § 423 lg 2 p 2 alusel) M.S.’e 27.04.2017 taotlus menetlusabi korras riigilõivust vabastamiseks, kuna selles taotletud eesmärki ei ole võimalik saavutada.

  1. Tühistada Pärnu Maakohtu 15.02.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-2398 kohaldatud hagi tagamine, millega tehti käsutamise keelumärge kinnistusraamatus M.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele registreeritud kinnisasjale asukohaga Xxxxxxxxxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakond, kinnistusregistriosa nr. xxxxxxxxxxx, T.K.’i (pankrotis, ik xxxxxxxxxxx) pankrotihaldur Martin Pärn (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks. Menetluskulude jaotus
  2. Pooled on jaotanud menetluskulud kompromissi punktis 2.1.5, muud kompromissiga jaotamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

  1. Tagastada T.K.’i poolt 14.02.2017 maksega Rahandusministeeriumi ettemaksukontole hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamiselt asjas tasutud 1050-eurosest riigilõivust pool summas 525,00 € (viissada kakskümmend viis eurot) hageja T.K.’i (pankrotis, ik xxxxxxxxxxx) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitusega: pool riigilõivu, 2-17-2398, Sammalsaar.
  2. Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale määruse jõustumist hagi tagamise tühistamise osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Riigilõivu tagastamiseks teha lahendi jõustumisel vastavad korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad pooled esitada

(2)kaks päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (alus:

§ 661g 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

  1. Pärnu Maakohus 17.03.2017 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-17-2398 rahuldas T.K. (pankrotis) pankrotihalduri Martin Pärn hagi M.S.’e vastu 13.06.2011 kinkelepingu tagasivõitmiseks ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 1050 eurot. Kohus toimetas otsuse hagejale avaliku e-toimiku vahendusel kätte 17.03.2017 ning kostjale posti teel väljastusteatega isiklikult allkirja vastu 06.04.
  2. Tagaselja kohtuotsuse peale

§ 415

lg 2 järgi kaja esitamiseks ettenähtud 30-päevane tähtaeg saabuks 08.05.2017 kell 24:

  2. 28.04.2017, s.o enne kohtuotsuse vaidlustamise tähtaja lõppu ja enne otsuse jõustumist, saabus kohtule hageja lepingulise esindaja digitaalallkirjaga kaaskirjaga poolte vahel paberkandjal 2

(3)2-17-2398 allkirjastatud, 28.04.2017 kuupäeva kandva kompromisslepingu skanneering, originaalallkirjadega kompromissleping ise saabus kohtule posti teel 08.05.
  1. Pooled taotlevad tühistada tagaselja kohtuotsuse ja lõpetada asjas menetlus kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kohaselt pooled, saavutasid kokkuleppe, et kostja võtab kogu hagi täies ulatuses õigeks ning tasub hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 4511

lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse. 4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Juhindudes

§ 4511

lg-s 1 sätestatust kohus tühistab 17.03.2017 kohtuotsuse,

§-s 430 sätestatu alusel kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

5. 27.04.2017 esitas kostja kohtule taotluse menetlusabi korras kostja vabastamiseks riigilõivust, mida hageja on riigile asjas tasunud.

§ 180

, § 190 järgi saab menetlusosaline taotleda üksnes sellisest riigilõivust vms menetluskulust vabastamist, mida ei ole keegi teine kandnud, vaid mis jääb riigi kanda. Seetõttu nimetatud taotlus jääb eesmärgi võimatuse tõttu läbivaatamata ja tagastatakse. 6. Hagi tagamisest.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb Pärnu Maakohtu 15.02.2017 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine – kinnisasja käsutamise keeld tühistada, käsutuskeelu tühistamine on vajalik ka kostja poolt kompromissi täitmiseks. 7. Menetluskulud.

§ 173lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kompromissis kokkuleppinuid teisiti. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus käesolevas asjas hagilt riigilõivu 14.02.2017 summas 1050 € (tlk 74). Kuna pooled sõlmisid kompromissi,

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tasutud riigilõivust 50 %, s.o 525 € hageja näidatud arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.