KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Liis Arrak ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2017, Tallinn Tsiviilasja number Vaidlustatud otsus 2-15-108196 Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ INPUT vastu leppetrahvi 480 eurot nõudes Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsus Kaebuse esitaja ja liik OÜ INPUT apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 480 eurot Hageja (vastustaja): Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Kädi Sacik-Korn Kostja (apellant): OÜ INPUT (registrikood 12299317), lepinguline esindaja Kristi Hunt Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaatamine
- mai 2017 kohtuistungil, millel osalesid poolte lepingulised esindajad RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- detsembri 2016 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- kostja OÜ INPUT (registrikood 12299317) tasub hagejale Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) ühekordse maksena 200 eurot, millega loetakse käesoleva tsiviilasjana lahendatud vaidlus lõppenuks; 1.
- kostja tasub eelviidatud makse hiljemalt
- maiks 2017 hageja arvelduskontole nr EE942200221039748183 selgitusega „xxxxxx“.
- Tsiviilasja nr 2-15-108196 menetlus lõpetada.
- Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurot samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.
- Maa- ja ringkonnakohtu ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. HAGEJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK
- Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Pärnu Maakohtule
- aprillil 2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt INPUT (kostja) vastu 510 euro väljamõistmiseks. Kostja esitas makseettepanekule
- aprillil 2015 vastuväite. Pärnu Maakohtu
- mai 2015 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
- Hageja esitas
- juunil 2015 maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks 480 eurot. Hageja tugines sellele, et kostja sõiduk registreerimismärgiga xxxxxx oli 16 korral pargitud hageja hallatavatesse parklatesse ilma selle eest tasumata (
- aprillil 2013 Sadama parklas;
- aprillil 2013 Kentmanni 28 parklas;
- augustil 2013 Rotermanni 6 parklas;
- septembril 2013 Rotermanni 6 parklas;
- oktoobril 2013 Rotermanni 6 parklas;
- detsembril 2013 Rotermanni 6 parklas;
- jaanuaril 2014 Aia 7 parklas;
- veebruaril 2014 Rotermanni 6 parklas;
- aprillil 2014 Viru hotelli parklas;
- mail 2014 WTCT parklas;
- mail 2014 Keskturu parklas;
- septembril 2014 Rotermanni 6 parklas;
- septembril 2014 Veerenni 26 parklas;
- septembril 2014 Veerenni 26 parklas;
- oktoobril 2014 Rotermanni 6 parklas ja
- novembril 2014 Veerenni 26 parklas). Iga parkimiskorra eest nõudis hageja leppetrahvi maksmist 30 eurot – kokku 480 eurot ( = 16 × 30). Kostja vaidles hagile vastu.
- Maakohus rahuldas hagi
- detsembri 2016 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras, et kostjal tuleb tasuda hageja menetluskulude katteks 100 eurot. Maakohus tuvastas, et hageja tegi kostjale territooriumile sissesõidul avalikult pakkumuse parkimiskoha üürilepingu sõlmimiseks, sõiduki juht võttis pakkumuse vastu ning sõlmis parkimiskoha üürilepingu pakkumuses näidatud tingimustel sõidukiga territooriumile sisenedes ja selle parkimisega territooriumile.
- Kostja esitas maakohtu otsuse peale
- detsembril 2016 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagiavalduse rahuldamata. Menetluskulud palub kostja panna hageja kanda. Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu.
- Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid
- mai 2017 kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus selgitas pooltele kompromissi õiguslikke tagajärgi, sh TsMS §-de 430 ja 432 sisu.
- Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 100 eurot, millest palub poole tagastada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tuleb see taotlus rahuldada ja kostjale tagastada 50 eurot ( = 100 : 2).
- Ülejäänud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
- Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Liis Arrak / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar 2
(2)