2-16-19205/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19205 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks Hagihind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, e-post xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Indrek Kumm (Kumm ja Järve Consult, e-post indrekkumm@hotmail.com); Kostja: Xxxx(elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve (e-post info@amantese.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Rahuldada Xxxx hagi Xxxx vastu kaasomandi lõpetamiseks.
3. Lõpetada kaasomand korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, asukohaga Xxxx, millest Xxxxkuulub ½ kaasomandist ja Xxxx½ kaasomandist, viisil, mille kohaselt korteriomand, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, müüakse avalikul enampakkumisel ning saadud rahast rahuldatakse esmajärjekorras hüpoteegipidaja Swedbank AS nõuded, mis on tagatud kinnisasjale registriosanumbriga xxxx seatud esimese ja teise järjekoha hüpoteekidega. Pärast hüpoteegipidaja Swedbank AS nõuete rahuldamist jagada järgi jäänud enampakkumisel saadud raha hageja ja kostja vahel võrdselt.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord 1
6. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused
7. Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamiseks.
8. 07.03.2017 esitas kostja kohtule taotluse asjas otsuse tegemiseks, kuna kostja võtab hagi õigeks.
9. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 07.03.2017 avalduses hagi tunnistanud.
10. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks.
11. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
12. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist olukorraga, kus kostja on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Nimelt nähtub hagiavaldusele lisatud hageja ja kostja suhtlusest, et hageja on teinud mõistlikke pingutusi kaasomandi lõpetamiseks kohtuväliselt, kuid ühisele seisukohale ei ole jõutud. Seega oli hageja poolt nõudega kohtusse pöördumine põhjendatud. Kohtu hinnangul ei anna see siiski alust menetluskulude kostja kanda jätmiseks, kuna Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-70-10 ps 14, märkinud, et kui kaasomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole huvides, on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist olukorraga, kus kaasomandi lõpetamine on toimunud mõlema poole huvides, ning sellest tulenevalt on põhjendatud menetluskulude poolte endi kanda jätmine.
13. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav. (digitaalselt allkirjastatud) Kristi Rickberg Kohtunik 2