2-12-5525/70

2-12-5525 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017.a, avaliku e-toimiku kaudu Tsiviilasja number 2-12-5525 Tsiviilasi Xxxxavaldus eestkostetava Xxxxnimel loobumiseks kohtu nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming pärandvarast Avaldaja (eestkostja): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Puudutatud isik (eestkostetav): Xxxx(isikukood xxxx, registreeritud elukoht xxxx); Puudutatud isiku esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo, e-post: nigulisteab@hot.ee); Eestkosteasutus: Saue linn Saue Linnavalitsuse kaudu (asukoht Tule 7, Saue 76505, Harjumaa, e-post: saue@saue.ee, heli.joon@saue.ee). Lõpplahendi tegemine hagita asjas, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Xxxxavaldus.
3. Anda Xxxx(isikukood xxxx) kohtu nõusolek eestkostetava Xxxx(isikukood xxxx) nimel 07.04.2015 surnud Xxxx(isikukood xxxx) pärandist loobumiseks.
4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.
5. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Menetluskulude jaotus Jätta riigi õigusabi kulud ja tasu riigi kanda, ülejäänud menetluskulud neid kandnud isiku kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Xxxxesitas 24.01.2017 Harju Maakohtule avalduse eestkostetava Xxxxnimel pärandvarast loobumiseks kohtu nõusoleku saamine. 1 2-12-5525 06.03.2017 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, kaasas menetlusse arvamuse andmiseks eeskosteasutusena Saue linna Saue Linnavalitsuse kaudu ja kohustas teda esitama kirjaliku arvamuse ning määras Xxxxesindaja riigi arvel kohustuseta hüvitada riigile õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning kohustas esindajat andma oma kirjaliku arvamuse. 28.03.2017 esitas Saue linn kohtule oma kirjaliku arvamuse. 29.03.2017 esitas Xxxxesindaja RÕA korras kohtule kirjaliku arvamuse, mida täiendas 31.03.
6. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud dokumentidega ning eestkosteasutuse ja eestkostetava esindaja arvamusega, leiab, et avaldus on põhjendatud. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Vastavalt PKS § 188 lg 1 p 2 ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Avalduse kohaselt on Xxxxpiiratud teovõimega isik. Harju Maakohtu 16.04.2012 otsusega (tsiviilasi nr 2-12-5525) on Xxxxeestkostjaks Xxxx. 07.04.2015 suri Xxxx. Tema pärandist on loobunud esimese ja teise astme pärijad. Xxxxon Xxxxkolmanda astme pärija oma ema Xxxxkaudu, kes on Xxxxvennatütar. Pärandvara koosneb kohustustest kolmandate isikute ees ja 4 sõiduautost, millel on käsutamise keeld. Tallinna notari Liina Vaidla, kelle büroo asub Tallinnas, Narva mnt 5, 10117, menetluses on 07.04.2015 surnud Xxxxpärimistoimik. Pärandvara kohta inventuuri tehtud ei ole. Sellekohase avalduse notarile esitas eestkostja Xxxx23.01.2017 kirjalikult. Avaldaja Xxxxleiab, et piiratud teovõimega Xxxxhuvides tuleb surnud Xxxxpärandvarast loobuda. Notari teatest lähtuvalt on ilmne, et pärandvaraga seotud kulud ületavad päritava vara väärtuse ja seetõttu ei soovi avaldaja Xxxxoma eestkostetava nimel Xxxxpärandvara vastu võtta ja palub kohtul anda nõusolek Xxxxnimel Xxxxpärandist loobumiseks. Avaldaja palub anda Xxxxkohtu nõusolek loobuda piiratud teovõimega Xxxxnimel Xxxx´ist järelejäänud pärandist. Saue linn on kohtule esitatud arvamuses märkinud, et pärimine on menetluses Tallinna notar Liina Vaidla juures. Tallinna notar Liina Vaidla saatis 30.11.2016 Xxxxteate Xxxx pärimisasjas (toimik nr xxxx). Teates on loetletud Xxxxteadaolevaks pärandvaraks võlakohustused kolmandate isikute suhtes ning 4 käsutamise keelumärkega sõiduautot. Teates ei ole konkreetselt nimetatud võlakohustuste suurus ega täpsemaid andmeid sõiduautode kohta. Liina Vaidla on Saue Linnavalitsusele teatanud, et 07.04.2015 surnud Xxxxpärandvara kohta ei ole tehtud pärandi inventuuri. Pärimisseaduse (PärS) § 136 lg 1 kohaselt, pärandi inventuur on kohustuslik, kui pärijaks on piiratud teovõimega isik, kohalik omavalitsusüksus või riik. Xxxxeestkostjana pöördus notar Liina Vaidla poole avaldusega teostada pärandvara inventuur. 2 2-12-5525 Liina Vaidla vastas Xxxxle, et kehtivas pärimisseaduses puudub võimalus määrata inventuuri tegija enne pärija poolt pärandi vastu võtmist. Saue Linnavalitsuse sotsiaal- ja tervishoiuvaldkonna juht pöördus notar Liina Vaidla poole 07.03.2017 küsimusega, kas pärandvara inventuuri on vahepealsel ajal so 28.01.201708.03.2017 alustatud või läbi viidud. 08.03.2017 vastas notar Liina Vaidla, et vastavalt pärimisseaduse § 137 lg 1 võib pärandi vastu võtnud pärija esitada notarile inventuuri nõude. Kui pärija esitab inventuuri nõude enne pärandi vastuvõtmist, määrab notar inventuuri tegija pärast seda, kui inventuuri nõude esitaja on pärandi vastu võtnud. 07.04.2015 surnud Xxxxpärimisasjas ei ole keegi pärandit vastu võtnud, mistõttu ei ole saanud notar pärimisseadusest tulenevalt ka inventuuri tegijat määrata.“ Esitatud andmete põhjal ja lähtudes piiratud teovõimega isiku Xxxxhuvidest teatab Saue Linnavalitsus, et Xxxxnimel pärandist loobumise nõusoleku kohta ei ole võimalik esitada objektiivset arvamust pärandi inventuuri puudumise tõttu. Xxxxesindaja seisukohast nähtuvalt on pärandajal kokku võlgnevusi vähemalt summas 8 156,26 eurot. Xxxxeestkostja sõnul on ta tutvunud pärimistoimikuga ja leiab endiselt, et pärandi vastuvõtmisest keeldumine on eestkostetava huvides vajalik. Xxxxesindaja leiab, et eestkostja Xxxxpoolt taotletud nõusolek õe nimel pärandist loobumiseks ei kahjusta eestkostetava huve ning on suunatud eestkostetava varalise seisundi säilitamisele ja parandamisele. Tänaseni on avaldaja lähtunud oma käitumises igati õe huvidest ja õigustest ning täinud oma kohustusi piisava hoolsusega. Esindaja toetas esitatud avaldust ja palus anda taotletud nõusolek. 31.03.2017 täpsustas Xxxxesindaja oma seisukoha ja märkis, et ta ei nõustu eestkosteasutuse tõlgendusega Pärimisseaduse § 136 ja 137 koosmõjust antud tehingu tegemise hindamisel. Eestkostja on esitanud avalduse Xxxxnimel Xxxxpärandist loobumiseks, mitte aga pärimismenetluse algatamiseks või pärandi vastuvõtmiseks, millest tekiksid eestkostetaval kohustused. Pärimistoimiku kohaselt kuulus pärandajale neli kirjas loeteletud sõiduautot, millele on seatud võõrandamise keeld. Sõidukite väljalaske aastad on vastavalt 1987, 1989, 1991,
7. Vastavalt Auto24 andmetele on sõidukite väärtus väga madal ja isegi nende hindadega on müük problemaatiline ja seotud kulutuste ja võlgnevuste menetlustega. Konkreetsed sõidukid, millised on seisnud vähemalt kaks aastat hooldamata, on ilmselt aga veelgi väiksema väärtusega. Võlgnevused seisuga 09.06.2015 on aga 8 156,26 eurot. Nähtuvalt eeltoodust ei jätku ilmselgelt pärandvarast pärandaja võlgnevuste eest tasumiseks. Kohustada Xxxxtegema pärandvara inventuuri ei ole piiratud teovõimega isiku huvides, sest see toob põhjendamatult kaasa täiendavaid rahalisi kulutusi. Seega leidis esindaja endiselt, et eestkostja on käesoleva avalduse esitamisel käitunud piisava hoolsusega ja eestkostetava huvides. Eeltoodut kinnitab ka esindaja seisukohale lisatud võlgnevuste nimekiri Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojalt ja notar Liina Vaidla kinnitus sõidukite vanuse osas. PärS § 137 lg 1 kohaselt võib pärandi vastu võtnud pärija esitada notarile inventuuri nõude. Eeltoodud sättest tuleneb, et inventuuri nõude esitamiseks peab pärija olema võtnud pärandi vastu. Eestkostja on esitanud avalduse Xxxxnimel Xxxxpärandist loobumiseks, mitte aga pärimismenetluse algatamiseks või pärandi vastuvõtmiseks, millest tekiksid eestkostetaval täiendavad kohustused. Kohus on seisukohal, et tulenevalt avaldaja poolt toodud avalduse põhjendustest ja eestkosteasutuse ning eestkostetava esindaja seisukohtadest, on põhjendatud anda Xxxxkohtu nõusolek loobuda eestkostetava Xxxxnimel 07.04.2015 surnud Xxxxjärelejäänud pärandist, kuivõrd Xxxxpärandvarasse kuulub rohkem kohustusi kui vara. Seega on avaldus esitatud eestkostetava huvides ja kuulub rahuldamisele. 3 2-12-5525 Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. Lähtudes TsMS § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas eestkostetava esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4