← Eesti

2-13-61827/50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 10. veebruar 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-61827 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper) hagi Xxxx(Xxxx) ja Xxxx(Xxxx) vastu raha tasumise nõudes Tsiviilasja hind 95 645,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Kostja I Xxxx(Xxxx) pankrotihaldur Peeter Sepper ( Kotzebue 9/11, pk 1509, 10402 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko (elektronpost menetlus@glimstedt.

  1. ee)Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat (elektronpost kasak@kasak.
  2. ee)Anto aadress Tiiman Kasak Kostja II Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx, elektronpost xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 25.08.2016, pärast istungit kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta rahuldamata Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) 25.08.2016.a kohtuistungil esitatud vastuväide kohtu tegevusele. 2. Rahuldada Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) hagiavaldus Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) vastu osaliselt. 3. Välja mõista xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) kasuks 73 794,72 (seitsekümmend kolm tuhat seitsesada üheksakümmend neli koma seitsekümmend kaks) eurot. 4. Välja mõista xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) kasuks viivis põhinõude 73 794,72 (seitsekümmend kolm tuhat seitsesada üheksakümmend neli koma seitsekümmend kaks) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 01.01.2014.a (esimesest jaanuarist kahe tuhande neljateistkümnendal aastal) kuni täitmiseni. 5. Jätta rahuldamata Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) hagiavaldus Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) vastu viivise 15 578,20 (viisteist tuhat viissada seitsekümmend kaheksa koma kakskümmend) eurot tasumise nõudes. 1

(2)
  1. Jätta rahuldamata Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) hagiavaldus Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) vastu põhinõude 73 794,72 (seitsekümmend kolm tuhat seitsesada üheksakümmend neli koma seitsekümmend kaks) eurot, viivise 15 578,20 (viisteist tuhat viissada seitsekümmend kaheksa koma kakskümmend) eurot ja alates 01.01.2014 protsendina põhinõudelt arvestatava viivise tasumise nõuetes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  2. Jätta Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) menetluskulud 82,57% (kaheksakümne kahe koma viiekümne seitsme protsendi) ulatuses Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) kanda ja Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) menetluskulud 17,43% (seitsmeteistkümne koma neljakümne kolme protsendi) ulatuses Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) kanda.
  3. Jätta Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) menetluskulud Xxxx(Xxxx) pankrotihalduri Peeter Sepperi (Sepper ) kanda.
  4. Kohus määrab vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lõikele 4 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.