Finants vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 11.05.2017 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Sõlmitud kompromissi kohaselt: Poole lepivad kokku tunnustada Estamet OÜ, registrikood 10797904, nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 12551,60 eurot rahuldamisega teises järgus. Hagejal ja kostjal puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid. Tagastada Estamet OÜ-le tema poolt Rahandusministeeriumi kontole avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ½ summas 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot), Estamet OÜ arveldusarvele nr EE132200221017857614 AS Swedbank. Pooled on kokku leppinud, et kõik nende käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada menetlus Estamet OÜ hagis OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 11.05.2017 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.
lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on tsiviilkohtumenetluse seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt
lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 24.03.2017 hagi esitamiselt riigilõivu summas 300 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 150 eurot.
lg 4 alusel loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Olev Mihkelson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.