Obsah (5)

§ 23§ 29§ 30§ 150§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19158 Tsiviilasi XXXX OÜ avaldus pankroti välj

§ 23

lg 4 kohaselt võib pankrotimenetluse lõppemisel raugemisega välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud võlgnikult. Võlgnikul on haldurile teadaolevalt vara kokku maksimaalselt summas 3,12 eurot. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 53 906,58 eurot. Võlgniku majandustegevuse tulemusena saadud tulu oli ajavahemikus 01.01.2016 kuni 31.12.2016 oli kokku 188 406,00 eurot, kulud olid kokku 278 344,00 eurot. Eeltoodu tähendab, et ettevõte eelmise aasta kahjum oli -89 938,00 eurot, mis jääb samasse suurusjärku, kui

1. aastal. Põhivara vähenes võrreldes
2. aasta lõpuga 94 937,12 eurolt 12 347,88 euroni (bilansis on varana üleval ainult nõuded deebitoride vastu). Kohustused Kohustuste osakaal suurenes 73 013,75 eurolt 80 583,08 euroni. Haldur leiab, et ilmselt on maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äriplaan, ebastabiilne majanduskeskkond logistika sektoris ning valitsev poliitiline seisukord XXXX ja XXXXvahel. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri tasu taotlus Ajutine pankrotihaldur palub mõista välja ajutise halduri tasu 1344 eurot (14 tundi x 96 eurot, tasule lisandub käibemaks 20% ehk 268,80 eurot) ja maksta see välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EE231010220204462227 SEB pangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 50 eurot (sisaldab käibemaksu) OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EE231010220204462227 SEB pangas. Seega palgafond on kokku 2-16-19158 1 612,80 eurot, millele lisandub hüvitis 48,00 eurot. Kõik kokku 1 660,80 eurot koos käibemaksuga 20%.
3. Pankrotimenetluse raugemise korral palub ajutine haldur hüvitada halduri tasu ja kulud osaliselt, s.o summas 397 eurot (summa ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu), riigi vahendite arvel. Ülejäänud osas palub ajutine haldur mõista halduri tasu ja kulud välja võlgniku likvideerijalt XXXX (isikukood XXXX), kuna võlgnikul puuduvad piisavad vahendid ajutise pankrotimenetluse kulude kandmiseks ning maksta see välja OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EE231010220204462227 SEB pangas. Likvideerija on väljendanud esindaja kaudu oma nõusolekut tasu ja kulude hüvitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kuna XXXX määruskaebus on põhjendatud, tühistab kohus 28.02.2017 määruse XXXX OÜ raugemise kohta ja teeb uue määruse (TsMS § 663 lg 4). Kohtuistungil on avaldaja esindaja selgitanud, et XXXX on nõustunud kandma pankrotimenetluse kulusid 300 euro ulatuses. Samas kooskõlas ajutise halduri aruandega mõistis kohus välja kulud XXXX suuremas ulatuses. Määruskaebuses ei ole XXXX avaldanud, millises ulatuses on ta valmis kulusid kandma, seega kohus uues määruses talle kohustust ei pane, kuid see ei takista tal vastavalt algsele informatsioonile maksta menetluse kulud 300 euro ulatuses. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 29

lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete 2-16-19158 täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri aruande kohaselt on XXXX OÜ-l vara 3,12 eurot ja kohustusi vähemalt 53 906,58 eurot. Kohus on kontrollinud, et XXXX OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavat summat ei ole kohtu deposiiti tasutud. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega

§ 29lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Võlgnik tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.

§ 150

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 23

lg 6 kohaselt võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu ja hüvitatavad kulutused on mõistlikud ning et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb välja mõista. Kuivõrd võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks, kuulub

§ 23

lg 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamisele riigi vahenditest summas 397 eurot.

§ 65

lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu ja kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb - OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja ÄS § 58 lg 4 sätestab seejuures, et ÄS § 58 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX). 2-16-19158 /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik