KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2017, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10558 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vast

§ 197

). Menetluskulud jättis kohus hageja kanda.

§ 174

lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 kohaselt kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kuna Harju Maakohus ei määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust ning kohtumäärus hagi läbivaatamata jätmise kohta käesolevas tsiviilasjas on jõustunud 11.02.2017, siis vastavalt

§-le 174 lõikele 4 määrab kohus poolte menetluskulude rahalise suuruse kindlaks käesoleva määrusega. Kohus määrab kindlaks kostja menetluskulude rahalise suuruse, arvestades, et maakohtumenetlustest tingitud kostja menetluskulud jäävad hageja kanda. Kostja esitas 17.02.2017 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning õigusteenuse osutamise aruande, milles selgitas, et on käesolevas tsiviilasjas kandnud menetluskulusid kokku summas 625 eurot (käibemaksuta) ning ajakuluga 6h 15m järgnevalt: - 01.08.2016 e-kirjavahetus kliendiga, tutvumine asja materjalidega ning vastamine hageja kompromissiettepanekule 0h 45m 75,00 - 02.08.2016 kompromissiteemaline kirjavahetus 0h 25m 41,67 - 08.08.2016 e-kirjavahetus kliendiga kompromissi sõlmimise teemal 0h 45m 75,00 - 15.08.2016 eeldatavate menetluskulude tagatise taotluse koostamine 2h 200,00 - 15.08.2016 eeldatavate menetluskulude taotluse täiendamine 1h 05m 108,33 - 09.01.2017 teate koostamine menetlusdokumendi kättetoimetamise kohta, kohtuasja analüüs kõiki kohtuasju hõlmava kompromissi valguses 1h 15m 125,00 Kostja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Hageja kostja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid ei esitanud, kuigi kohtu nõudmise esitada kostja menetluskulude nimekirjale seisukoht sai hageja kätte 06.03.2017. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 175 lg le 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 218

lg 1 kohaselt lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või ka muu isik, kes on omandanud magistrikraadi. Kostjat esindas vandeadvokaat, st õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad. Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu

1. veebruari
2. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 teine lõik). Kostja esindaja tasumäär on 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud advokaadi tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (
3. oktoobri
4. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (
5. oktoobri
6. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13).
7. oktoobril 2013 tsiviilasjas nr 3-2-1-98-13 tehtud määruses luges kolleegium tavapäraseks tunnitasu 147 eurot 49 senti (käibemaksuga). Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 p 25 asunud seisukohale, et 2

§ 174

lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu

1. juuni
2. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja on kohtule kinnitanud, et ta saab käibemaksu tagasi. Seega arvestab kohus kostjale hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu ilma käibemaksuta.

§ 138

lg 1 ja lg 2 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

lg 1 p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Eelnevalt on kohus leidnud, et kostja kulud õigusabile on põhjendatud 625 euro ulatuses. Eelneva põhjal määrab kohus kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 625 eurot Hageja palub

§ 177

lg 4 alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis märkida ka kostja kohustus tasuda viivist kohtu poolt kindlaksmääratud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus rahuldab kostja taotluse ning kohustab hagejat tasuma kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täimiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg d 1, 2 ja 4 näevad ette, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Kaire Pullerits Kohtunik 3