Obsah (6)

§ 75§ 184§ 424§ 64§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-15-10642 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. mai 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10642 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Van

§ 75lg 2 p-s 5 sätestatud lisakohustuse määramiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai lahendist teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 16.02.2016. a otsusega on Ferenc Šrof süüdi tunnistatud

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust, ja

§ 424

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Ferenc Šrofile liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Ferenc Šrof ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustati Ferenc Šrofi käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 03.03.

1. a. 07.04.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Ferenc Šrofi kohta. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtuvalt laekus 23.12.
3. a kriminaalhooldusametnikule info, et Ferenc Šrofi abikaasa tõi hommikul lapsed lasteaeda ning isiku käitumine tundus lasteaia õpetajatele kahtlane - liigutused häiritud, pupillid suurenenud, jutt segane ja vastuoluline. Kriminaalhooldusametnikud viisid läbi erakorralise kodukülastuse, samuti vestlesid lasteaia õpetajaga ning kohaliku omavalitsuse sotsiaaltöötajaga. Hoolealused väidetavalt kodus ei viibinud, mistõttu kohtu poolt määratud kohustuse, s.o mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, kontrollida ei õnnestunud. 27.12.
4. a viisid kriminaalhooldusametnikud läbi kodukülastuse Ferenc Šrofi elukohta. Kodus viibis Ferenc Šrofi abikaasa koos lastega. Ferenc Šrofi abikaasal kontrolliti talle kohtulahendiga pandud kohustuse, s.o mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, täitmist. Tulemus negatiivne. Ferenc Šrof viibis kodukülastuse läbiviimise ajal tööl, mistõttu ei olnud võimalik kontrollida Ferenc Šrofile kohtulahendiga pandud kohustuse täitmist. Eeltoodust tulenevalt määras kriminaalhooldusametnik, et Ferenc Šrofi puhul viiakse narkootiliste ainete tarvitamise kontroll läbi ajal, mil Ferenc Šrof ilmub registreerimiskohustust täitma. 14.02.
5. a laekus kriminaalhooldusametnikule informatsioon Ferenc Šrofi poolt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise keelu võimaliku rikkumise kohta 10.03.
6. a. 11.03.
7. a võeti Ferenc Šrofilt uriiniproov. Kriminaalhooldusametnik kohustas Ferenc Šrofi 15.03.
8. a ilmuma kriminaalhooldusametniku vastuvõtule täiendavate selgituste saamiseks. Kriminaalhooldusaluse seletusest nähtuvalt Ferenc Šrof 10.03.
9. a pidutses koos sõpradega Tartu linnas ja tarvitas alkoholi. Pidutsemise käigus pakuti talle narkootilist ainet amfetamiin, mida Ferenc Šrof ka tarvitas. 05.04.
10. a jõudsid kriminaalhooldusametnikuni Ferenc Šrofi suhtes läbiviidud ekspertiisi tulemused, millest nähtuvalt tuvastati Ferenc Šrofi uriinis narkootilist ainet metamfetamiin. Lisaks nähtub kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest, et Ferenc Šrof soovis reisida Hispaaniasse ja sealt edasi Ungarisse. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kuna Ferenc Šrof rikkus talle kohtulahendiga pandud kohustust mitte tarvitada narkootikume, on Ferenc Šrofi kriminaalhooldusametniku silmis kaotanud usalduse, mistõttu kriminaalhooldusametnik ei pea võimalikuks lubada Ferenc Šrofit välisreisile. Kohus pidas 28.04.
11. a kohtuistungi, kuhu ilmus Ference Šrof. Ference Šrof selgitas, et tarvitas narkootikume ning see on 1-aastase katseajal jooksul esimene rikkumine. Ferenc Šrofi sõnul on tegemist purjuspeaga tehtud rumalusega. Tegelikkuses Ference Šrof narkootikume ei tarvita. Varasemalt tarvitas narkootikume olles alkoholijoobes, kuid tegi alkosüsti. Alkosüsti tegemine oli Ferenc Šrofi enda otsus. Ferenc Šrof tarvitas
12. a suvel kahe kuu vältel narkootilisi aineid, samuti käitles. Seejärel Ferenc Šrof viibis 2 kuud vahi all ning hiljem oli allutatud seitsmeks kuuks elektroonilisele järelevalvele. Sellest ajast alates ei ole Ferenc Šrof narkootilisi aineid tarvitanud, v.a 10.03.
13. a. Ferenc Šrof on alates märtsist
14. a allutatud kriminaalhooldusele. Ferenc Šrofile on tehtud narkotest igakord, kui Ferenc Šrof käis kriminaalhooldaja vastuvõtul. Kriminaalhooldusametniku vastuvõtul käib Ferenc Šrof iga kahe nädala tagant. Varasemalt käis korra kuus. Ferenc Šrof elab koos abikaasaga, kes on samuti allutatud kriminaalhooldusele. Ferenc Šrofil ja tema abikaasal on 5 alaealist last. Ferenc Šrof on seisukohal, et tal ei ole narkootikumide tarvitamisega probleeme. Kaine peaga ei tule kunagi mõtet narkootikume tarvitada ning probleem võib tekkida üksnes alkoholijoobes olles. Ferenc Šrof ei kannata alkoholi ja seetõttu leiab, et tegemist oli ühekordse juhtumiga. Ferenc Šrof ei soovi oma pere ohtu seada. Ferenc Šrof leiab, et kui kriminaalhooldusametnik peab vajalikuks Ferec Šrofi narkoravile saatmist, siis tuleb ravi läbida. Ferenc Šrof saab aru, et on kriminaalhooldusametniku silmis usalduse kaotanud ning seetõttu ei saa ta riigist lahkuda. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja selles esitatud taotlus täiendava kohustuse määramiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldada.

§ 75

lg 3 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel muuhulgas panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et Ferenc Šrof on käitumiskontrolli perioodil 1-l korral, s.o 10.03.

1. a tarvitanud narkootilist ainet metamfetamiin. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtuvalt võeti Ferenc Šrofilt 11.03.
2. a uriiniproov, et kontrollida Ferenc Šrofi poolt talle kohtulahendiga pandud kohustuse, s.o mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, täitmist. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtuvalt on uriinist tuvastatud metamfetamiini (tl 5). Nii kriminaalhooldusametnikule selgituste andmisel kui ka kohtuistungil on Ferenc Šrof kinnitanud 10.03.
3. a narkootilise aine tarvitamist. Ferenc Šrof oli narkootilise aine tarvitamise ajal alkoholijoobes. Ferenc Šrof oma käitumist ei õigustanud. Eeltoodust tulenevalt on tuvastatud, et Ferenc Šrof on ühel korral, s.o 10.03.
4. a tarvitanud narkootilist ainet metamfetamiin. Oluline on siinkohal, et Ferenc Šrofile määrati Tartu Maakohtu 16.02.
5. a otsusega kohustus käitumiskontrolli perioodil mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viidatud otsusega mõisteti Ferenc Šrof süüdi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises ja narkojoobes mootorsõiduki juhtimises. Samas puuduvad käesoleval juhul viited, et Ferenc Šrofil oleks praegusel ajal narkootikumide tarvitamise probleem, st osundused sellele, et 10.03.
6. a tarvitamise puhul ei olnud tegemist nn juhutarvitamisega. Ferenc Šrof on selgitanud, et ta tarvitas viimati narkootikume
7. a suvel ja käitumiskontrolli perioodil ta rohkem narkootikume tarvitanud ei ole. Seda, et Ferenc Šrof oleks rikkunud varasemalt narkootiliste ainete tarvitamise keeldu (peale 10.03.
8. a), tuvastatud ei ole. Samal ajal on Ferenc Šrof selgitanud, et narkootikumide mittetarvitamise kohustuse täitmist kontrollitakse iga kord kui ta kriminaalhooldaja juures käib, st regulaarselt. Lisaks on Ferenc Šrof selgitanud, et narkootikume tarvitas ta alkoholijoobes olles ja kaine peaga ei oleks narkootikumide tarvitamine mõeldav. Ferenc Šrof tunnistas, et alkoholi ta ei kannata ja selleks, et edasiselt samalaadseid olukordi ei tekiks, pöördus ta Akliinikusse alkoholivastast süsti tegema. Seega puudub alus arvata, et Ferenc Šrofil oleks narkootikumide tarvitamisega probleem ja selle tõttu oleks vajalik pöörduda erialaspetsialisti poole võimaliku ravi läbimiseks. Samuti tuleb arvestada, et Ferenc Šrof ise seostab 10.03.2017.a rikkumist alkoholi tarvitamisega ja ta on ette võtnud konkreetseid samme samalaadsete olukordade vältimiseks (pöördunud abi saamiseks spetsialistide poole). Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja kriminaalhooldusametniku taotlust (määrata Ferenc Šrofile lisakohustuseks läbida ravi), leiab, et käesoleval ajal taotletud lisakohustuse määramine ei ole põhjendatud ega täida eesmärki. Materjalidest ei nähtu, et Ferenc Šrofil oleks käesoleval ajal probleem narkootiliste ainete tarvitamisega ja seetõttu ei ole ravi läbimine vajalik ning põhjendatud. Lisaks on kohtu arvates oluline arvestada, et Ferenc Šrof on allunud kriminaalhooldusele alates 03.03.
9. a ja senini on ta kohustusi täitnud kohusetundlikult ning ei ole käitumiskontrolli perioodil toime pannud uusi rikkumisi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus Ferenc Šrofile määrata täiendava lisakohustusena

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustus alluda ettenähtud ravile, tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3