← Eesti

1-17-2509/6

Obsah (6)§ 424§ 118§ 68§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2. mai 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-17-2509 (17286000048) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekr

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kunnar Kuslapuu, isikukood: 37411116523; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; keskharidus; töökoht: xxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 01.02.2006.a otsusega

§ 118p 1, 6 järgi lõpliku karistusega 3 aastat vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 24.02.2018.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Kunnar Kuslapuu

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Kunnar Kuslapuu eelvangistuses viibitud aeg 23.02.2017.a – 24.02.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Kunnar Kuslapuu kandmata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Kunnar Kuslapuu suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Kunnar Kuslapuu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Kunnar Kuslapuult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus

  1. mail 2017.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Kunnar Kuslapuu suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Kunnar Kuslapuult välja menetluskulu järgmiselt:   sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Kunnar Kuslapuul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 803,40 (kaheksasada kolm eurot ja nelikümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 133,90 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700029993 ning selgituse “Kunnar Kuslapuu, otsus nr 1-17-2509, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Kunnar Kuslapuud süüdistatakse selles, et tema 23. veebruaril 2017a. kella 22:10 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 243.kilomeetril juhtis mootorsõidukit Ford Focus Turnier registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K.Kuslapuu väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,05 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Kunnar Kuslapuu Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Kunnar Kuslapuu toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Kunnar Kuslapuu süüditunnistamist

§ 424

järgi ja karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 23.02.2017.a – 24.02.2017.a, so 2 päeva Kunnar Kuslapuul kantud karistusaja hulka.

§ 73

alusel jätta 9 kuu ja 28 päevane vangistuskaristus Kunnar Kuslapuu suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kunnar Kuslapuu ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta Kunnar Kuslapuult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Katrin Jennsenile 98,40 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 803,40 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi 6 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Kunnar Kuslapuu aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Kunnar Kuslapuu, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 3

(4)Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kunnar Kuslapuu süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Kunnar Kuslapuu menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 98,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kunnar Kuslapuu on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 6 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades Kunnar Kuslapuu sissetulekut, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Kunnar Kuslapuu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 803,40 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.