← Eesti

2-17-3764/3

Obsah (6)§ 632§ 415§ 394§ 142§ 444§ 467

2-17-3764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3764 Tsiviila

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui 1

(2)2-17-3764 tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel. Kostjale on hagi toimetatud kätte 15.03.2017 tema elukohas elava isiku (ema) kaudu. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole kostja hagile vastanud. Hageja nõude aluseks on järgmised asjaolud: Viru Maakohtu 165.02.2016 kohtulahendist nr 1-16-255 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud A S ja O D tervisekahjustuse tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördusid kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Hageja tasus SA-le Narva Haigla raviteenuste arve seeria EI nr 2009757 alusel osutatud tervishoiuteenuste eest summas 35,81 eurot, arve seeria EI nr 2080877 ning seeria EI 2088977 alusel osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 1314,22 eurot. Ühtlasi arvestas kannatanule O D töövõimetuslehtede nr 00096556 ja nr 30059977 alusel töövõimetuse hüvitist kokku 486,30 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanute eest ja kannatanule ravikindlustushüvitisi kokku summas 1836,33 eurot. Kostja ei ole hagejale kahju hüvitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.