) § 424 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav HEIDI ARRAS , ik 48211220246 Kaitsja Kohtueelses menetluses oli kaitsjaks vandeadvokaat Eve Grass, kes osaleb süüdistatava taotlusel ka kohtumenetluses RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Heidi Arras kuriteos
2.
alusel jätta Heidi Arras’ele mõistetud vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 (kaheksateist) kuud. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 03.maist 2017.a. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui Heidi Arras ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning
§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 1 1 Kriminaalasi nr 1-17-4372 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras. 4.
lg 1 p 1 alusel võtta Heidi Arras’elt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks, mille kandmise aja algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. 4.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga.
lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Süüdistatav Heidi Arras andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kiirmenetlusega nõus. Kahetseb väga toimepandut. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus tunnistab Heidi Arras’e süüdi kuriteos
Kokkulepitud karistus jääb
sanktsiooni piiresse.
alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Heidi Arras karistust kergendavaks asjaoluks on süüd puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkend- ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: -Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (
MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2017.a. 470.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x470 eurot = 705 EUR-i. KrMS § 2565 lg2 kohaselt kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus 3 3 Kriminaalasi nr 1-17-4372 käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 352,50 euroni. -Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Heidi Arras’ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses ja kohtumenetluses põhjendatud tasuks 96 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele.. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 4 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.