2-14-30368/89

2-14-30368 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Gaida Kivinurm ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2017, Tallinn Kohtuasja number 2-14-30368 Kohtuasi Osaühingu Aktiva Finants hagi AN vastu põhivõla, intressi ja viivise saamiseks. AN avaldus Harju Maakohtu
2. detsembril 2016 väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a määrus (avalduse (määruskaebuse) menetlusse võtmisest keeldumine) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AN määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Kadri Timuska Kostja AN (isikukood XXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Tühistada Harju Maakohtu
6. märtsi
7. a määrus tsiviilasjas nr 2-14-30368 ja saata avaldus Harju Maakohtu
8. detsembril 2016 väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
9. Rahuldada AN määruskaebus osaliselt. Kohtu selgitused: Määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
10. Harju Maakohus rahuldas
11. juuni
12. a otsusega osaliselt Osaühingu Aktiva Finants (hageja) hagi ja mõistis AN-lt (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 234 eurot 41 senti, intressi 19 eurot 14 senti ja seaduses sätestatud määras viivise. Tallinna Ringkonnakohus 2-14-30368 keeldus
13. juuli
14. a määrusega kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja Riigikohus jättis kostja määruskaebuse
15. septembri
16. a määrusega menetlusse võtmata.
17. Hageja esitas
18. detsembril 2016 Harju Maakohtule avalduse, milles palus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (Euroopa täitekorralduse määrus), väljastada Euroopa täitekorralduse tõendi (kinnituse), sest kostja elukoht on Soome Vabariigis.
19. Harju Maakohus väljastas
20. detsembril 2016 Euroopa täitekorralduse tõendi.
21. Kostja esitas
22. veebruaril 2017 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, milles vaidlustas täitekorralduse tõendi väljastamise. Kostja väitel ei olnud täitekorralduse tõendi väljastamine Euroopa täitekorralduse määruse art 6 p 1 järgi lubatav. Seetõttu on täitekorralduse tõend õigusvastane ja see tuleb tühistada, kuna maakohus jättis määruse vajalikus mahus põhistamata.
23. Ringkonnakohus edastas avalduse Harju Maakohtule. Maakohtu määrus
24. Harju Maakohus käsitas kostja avaldust määruskaebusena täitekorralduse tõendi peale ja keeldus
25. märtsi
26. a määrusega kostja määruskaebust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 660 lg 1 alusel menetlusse võtmast, sest tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene õigust esitada Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamise peale määruskaebust. Lisaks juhtis maakohus tähelepanu sellele, et olukorras, kus määruskaebuse esitaja leiab, et Euroopa täitekorralduse tõend on valesti välja antud, on määruskaebuse esitajal võimalik esitada kohtule taotlus Euroopa täitekorralduse määruses lisas VI toodud vormis. Määruskaebus
27. Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus võtta määruskaebuse menetlusse ja lahendada selle sisuliselt või tunnistada kaebeõiguse piirang põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta see kohaldamata. Kostja lisas kaebusele täitekorralduse määruse lisas VI toodud vormis taotluse. Määruskaebuse kohaselt rikkus maakohus menetlusõiguse normi, kui keeldus määruskaebust menetlusse võtmast. Maakohus leidis ekslikult, et kui tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene õigust Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamise peale määruskaebuse esitamise õigust, on alus keelduda määruskaebust menetlusse võtmast. Seda tehes jättis maakohus arvestamata põhiseaduse §-des 13, 15 ja 25 sätestatu ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis sätestatu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
28. Kolleegium leiab, et määruskaebus on osaliselt põhjendatud ja maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Kostja avaldus Harju Maakohtu väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks tuleb saata samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. 2 2-14-30368
29. Kolleegiumi hinnangul asus maakohus iseenesest õigesti seisukohale, et Euroopa täitekorralduse määruse alusel täitekorralduse tõendi väljastamist ei saa asjast puudutatud isik vaidlustada maa- ega ringkonnakohtule määruskaebust esitades. Kuigi maakohus ei viidanud seda tehes ühelegi õigusnormile ja tuletas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttest, tuleneb see Euroopa täitekorralduse määruse art 10 lg-st 4, mille järgi ei saa Euroopa täitekorralduse tõendi väljaandmist vaidlustada ükski apellatsioon. Hoolimata tõlke raskepärasest sõnastusest saab kolleegiumi hinnangul mõista viidatud sätet koosmõjus TsMS § 619¹ lg-ga 2 selliselt, et Euroopa täitekorralduse tõendi väljaandmise korral ei saa tõendist puudutatud isik esitada määruskaebust tõendi väljaandmise peale, kuid kui kohus jätab tõendi väljastamata, teeb ta selle kohta määruse, mille peale saab avaldaja (tõendi taotleja) esitada määruskaebuse.
30. Eeltoodu ei tähenda siiski seda, et kohtu väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendist puudutatud isikul ei oleks seadusest tulenevalt õiguskaitsevahendeid juhuks, kui tema hinnangul on tema kohta Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamine olnud lubamatu. Sellele juhtis õigesti tähelepanu ka maakohus, kui osundas sellele, et kostjal on võimalus esitada kohtule vastav taotlus Euroopa täitekorralduse määruses lisas VI toodud vormis. Kolleegium juhib tähelepanu sellele, et vastavalt päritoluriigi kohtule esitatud avaldusele tuleb Euroopa täitekorraldust Euroopa täitekorralduse määruse art 10