Obsah (5)

§ 432§ 430§ 428§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-5530 Tsiviilasi OÜ Xxxxhagi TÜ X

§ 432

sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-5530 OÜ Xxxxhagis TÜ Xxxx vastu võla nõudes ning TÜ Xxxx vastuhagis OÜ Xxxxvastu võla nõudes.
2. Tagastada hagejale OÜ Xxxxpool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot OÜ Xxxxarveldusarvele EExxxxxxxxxx AS –s Swedbank.
3. Tagastada vastuhagi hagejale TÜ Xxxx pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot TÜ Xxxx arveldusarvele EExxxxxxxxxx AS SEB pank. 1
4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Xxxxhagi TÜ Xxxx vastu võla nõudes ja TÜ Xxxx vastuhagi OÜ Xxxxvastu võla nõudes. 10.01.2017 toimunud kohtuistungil sõlmisid ja allkirjastasid pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja kui ka vastuhageja paluvad tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlustega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlused riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku 1000 eurot, ning vastuhagilt on tasutud riigilõivu samuti kokku 1000 eurot, tuleb hageja tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, hageja taotlusel hagejale tagastada ning vastuhageja tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, vastuhageja taotlusel vastuhagejale tagastada. OÜ Xxxxon tasunud 07.04.2016.a riigilõivu summas 1000 eurot Rahandusministeeriumi arvele EE062200221059223099. TÜ Xxxx on tasunud 21.09.2016 riigilõivu summas 1000 eurot Rahandusministeeriumi arvele EE571010220229377229. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik Kohtunik 2