Obsah (5)

§ 142§ 407§ 162§ 174§ 177

2-16-115172 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 30.märts 2017, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-115172 Tsi

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Pank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud PPC Delta OÜ esitas 18.07.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Jevgenij Maksimov 2736,72 euro saamiseks. Kohus tegi 02.08.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 17.08.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis PPC Delta OÜ nõude Jevgenij Maksimov’i vastu Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus jättis 19.08.2016 hageja hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva alates määruse esindajale kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja esitas 06.09.2016 hagiavalduse koos lisadega. Pärnu Maakohus võttis 13.09.2016 kohtumäärusega hageja hagiavalduse menetlusse ning toimetas hagiavalduse ärakirja koos lisadega ning asja menetlusse võtmise määrusega kostjale. Kuna kohtule ega ka hagejale ei ole teada kostja tegelik elu- või viibimiskoht, taotles hageja esindaja 19.01.2017 kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamist enda korraldamisel kohtutäituri vahendusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 315¹ kohaselt. Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu teavitas 01.03.2017 kohut, et menetlusdokumendid on kostjale Jevgenij Maksimov kätte toimetatud 01.03.2017 kohtutäituri büroos asukohaga Tallinna 18, Paide. Kostja ei ole määratud tähtajaks esitanud kirjalikku vastust PPC Delta OÜ hagile.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPC Delta OÜ hagi Jevgenij Maksimov vastu tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud kohtutäituri vahendusel.

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2 2-16-115172 KOHTU PÕHJENDUSED

1. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu 17.03.2014 ja 26.09.2014 kostja ja Swedbank AS-i vahel sõlmitud väikelaenulepingutest nr 14-046458-VL ja 14-076311-VL (tl 28-33; 51-60), mis öeldi Swedbank AS-i poolt 03.02.2015 erakorraliselt üles, kuna kostja ei tasunud väikelaenulepingutest tulenevaid osamakseid tähtaegselt (tl 62). 30.04.2015 loovutas Swedbank AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile (tl 63), kes üritas kostjaga pidada läbirääkimis võlgnevuse tasumise osas ning kuna võlgnik võlgnevust ei tasunud, siis loovutas PlusPlus Capital AS nõude PPC Delta OÜ-le kohtumenetluse alustamiseks (tl 65). Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma väikelaenulepingutest ja nende lisadest tulenevaid kohustusi hagejale. Hagiavalduse kohaselt koosneb kostja võlgnevus hageja ees põhivõlgnevusest summas 1897,74 eurot, intressidest summas 157,10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivistest summas 745,86 eurot.
2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on nõuetekohaselt tasumata sõlmitud väikelaenulepingutest tulenevad osamaksed, annab tunnistust, et kostja on rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Kuna kostja eelnimetatud kohustusi vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kohustuste täitmist kohtu kaudu. Kohus leiab, et hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda poolte väikelaenulepingute hinnakirjas sätestatud määras (tl 32; 59). Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda väikelaenulepingust 14046458-VL tulenevas määras tasumata põhinõudelt jäägilt 0,0685% alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni ja väikelaenulepingu nr 14-076311-VL alusel 0,0658% päevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist väikelaenulepingu nr 14-046458-VL alusel summas 516,48 eurot ning väikelaenulepingu nr 14-076311-VL alusel summas 229,38 eurot, samuti intresside väljamõistmist väikelaenulepingu nr 14-046458-VL alusel summas 103,50 eurot ja väikelaenulepingu nr 14-076311-VL alusel summas 53,60 eurot. Kohtu hinnangul on hageja eelnimetatud nõuded asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 177

lg 1 p 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 3 2-16-115172 Hageja esitatud hagiavalduse kohaselt koosneb hageja menetluskulu hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 300 eurot ning õigusabikuludest summas 288 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub lisaks, et hageja esialgsetele menetluskuludele lisandub kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 36 eurot (tl 118-120). Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses, so kokku summas 624 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 4