) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Menetlusosalised sõlmisid 16.05.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi, paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi tingimused on kantud kohtuistungi protokolli.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte vahel 16.05.2017 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromissi, mille kohaselt lõpetatakse V. S. pärandvara ühisus. Kostja ainuomandisse jääb hooneühistu Viktoria (RK 80033491) liikmesus (hooneosa nr 50) Aru 7 Kohtla-Järve linn. Kostja kohustub maksma hageja arvelduskontole hüvitisena 5000 eurot. Esimene osamakse 2000 eurot tasutakse 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest. Alates 10 juunist 2017 tasub kostja igakuiselt iga kuu 10. kuupäevaks 100 eurot, kokku 3000 eurot. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2
Vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised loobusid kohtuistungil määruskaebuse esitamise õigusest. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
lg 1 ja 2).
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 150 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda hageja arveldusarvele nr EE541010022082022003 AS SEB Pank. Hageja tasus 30.12.2015 ja 31.12.2015 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot (200+100). Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
Kuna pooled sõlmisid kompromissi, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tema arvelduskontole. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv M. T. arveldusarvele nr EE541010022082022003 AS SEB Pank. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele registriosakonnale täitmiseks (kande muutmiseks). teadmiseks ja Tartu Maakohtu Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.