← Eesti

2-16-13767/30

Obsah (5)§ 210§ 430§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13767 Tsiviilasi XXXXOÜ (re

) § 210 lg 1 ja 2 sätestavad, et hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue ning vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.

§ 210

lg 3 kohaselt “võib õigusjärglane käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel.” Õiguseelneja XXXXOÜ on andnud nõusoleku Kimbutaja Inkassoteenused OÜ astumiseks menetlusse ning sellega on nõus ka kostjad (kõik menetlusosalised on allkirjastanud hageja asendamise taotluse). Seega kuulub XXXXOÜ taotlus rahuldamisele ning senine hageja XXXXOÜ tuleb asendada hagejaga Kimbutaja Inkassoteenused OÜ.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. XXXXOÜ poolt on 28.09.2016 hagiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on palunud tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Kohus rahuldab selle taotluse ja tagastab pool hagilt tasutud riigilõivust Kimbutaja Inkassoteenused OÜ arveldusarvele.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.