3-17-232/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-232 AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks muuta läbiotsimiskabiini asukohta Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-232 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 08.11.2016 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus muuta täieliku läbiotsimise ruumi asukohta, kuna küttesüsteemi puudumise tõttu on seal väga külm.
2. Tallinna Vangla jättis 08.12.2016 vastuskirjaga taotluse rahuldamata. Vangla selgitas, et vangla ehituslike iseärasuste tõttu ei muudeta täielike läbiotsimiste jaoks paigaldatud bokside asukohta. Galeriis on olemas radiaatorid, mis soojendavad ruumi ja võimaldavad läbiotsimise teostamist.
3. AN esitas Tallinna Vangla vastuskirja peale vaide, milles taotles vangla vastuse tühistamist ja 08.11.2016 taotluse rahuldamist. Vaide esitamise põhjendustena tõi AN välja diskrimineerimise ning asjaolu, et on külm.
4. Tallinna Vangla tegi 11.01.2017 vaideotsuse nr 5-15/16/427-2, millega tagastas vaide Tallinna Vangla 08.12.2016 vastuse kehtetuks tunnistamise peale ning jättis vaide kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes rahuldamata. Kinnipeetaval puudub õigus nõuda vanglas 3-17-232 ruumide asukoha muutmist. AN on 10.01.2017 paigutatud sektsiooni 1-1 kambrisse 144, mille läbiotsimiskabiin paikneb esimesel korrusel. Seega ei saa teisel korrusel asuva läbiotsimiskabiini tingimused enam rikkuda vaide esitaja õigusi.
5. AN esitas 31.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 11.01.2017 vaideotsuse nr 5-15/16/427-2 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlused.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 15.02.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel. Läbiotsimist reguleeriv vangistusseaduse § 68 ega selle lõikes 4 viidatud justiitsministri 05.09.2011 määruse nr 44 „Järelevalve korraldus vanglas“
7. peatükk „Läbiotsimine“ ei sätesta, millises ruumis tuleb teostada kinnipeetava täielikku läbiotsimist, sh et kinnipeetavat tuleks läbi otsida tema soovitud ruumis või muuta tema soovil läbiotsimiskabiini asukohta. Samuti ei tulene vangistust reguleerivatest õigusaktidest vanglale mingisugust üldisemat kohustust muuta ruumide otstarvet või paigutada ruume vastavalt kinnipeetava tahtele. Seetõttu on õige Tallinna Vangla 11.01.2017 vaideotsuse põhjendus, et vangla teeb otsused ruumide kasutusotstarvete ja asukohtade kohta ise vastavalt vajadusele ning kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda konkreetse ruumi asukoha muutmist. Tallinna Vangla 08.12.2016 vastusest nähtub, et vastupidiselt kaebaja väitele küttesüsteemi puudumise kohta on galeriis, milles asub läbiotsimiskabiin, tegelikult radiaator olemas. Selle kohta esitas vangla kohtule 14.02.2017 foto. Seega teostatakse läbiotsimist siseruumis, mida soojendatakse radiaatoriga, mistõttu ei saa vangla keeldumine läbiotsimiskabiini asukoha muutmisest olla õigusvastane ja rikkuda kaebaja õigusi näiteks põhjusel, et ruumis on inimväärikust alandavalt külm (VangS § 41 lg 1).
8. AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Halduskohtu määruse tühistamiseks pole alust. Ringkonnakohus leiab, et AN-l ei saanud olla halduskohtule kaebuse esitamise ajal subjektiivset õigust nõuda vanglalt teisel korrusel asuva läbiotsimisruumi asukoha või tingimuste muutmist ega muutmise kaalumist, sest vaideotsuse andmetel on AN 10.01.2017 paigutatud sektsiooni 1-1 kambrisse 144, mille läbiotsimiskabiin paikneb esimesel korrusel. Järelikult ei riiva teisel korrusel asuva läbiotsimisruumi tingimused enam kaebaja õigusi. Kaebajal pole HKMS § 44 kohaselt õigust pöörduda kohustamiskaebusega kohtusse teiste kinnipeetavate huvide kaitseks ega avalikes huvides edaspidi vangla tegevuse seaduslikkuse tagamiseks. Pole ka alust arvata, et kaebajat otsitaks vaidlusaluses ruumis läbi tulevikus. Kaebuse tagastamise aluseks on seega HKMS § 121 lg 2 p
10. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks 2