Obsah (6)

§ 47§ 71§ 152§ 124§ 43§ 108

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Haldusasja number 3-17-641 Määruse kuupäev ja koht 20. aprill 2017, Tartu Kohtunik Janar Jäätma Haldusasi Siiri Suiste kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

) § 46 lg 1). Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti (

§ 47lg 2).

Kaebaja sai PRIA vaideotsuse kätte

1. veebruaril 2017 (kaebuse punkt 1, tl 1). Seega tuli kaebus esitada hiljemalt
2. märtsil 2017 (

§ 47lg 1).

Kaebaja esitas kaebuse

1. märtsil 2017, järelikult tähtaja rikkumisega.
2. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (

§ 71lg 1).

Kaebaja väidab järgmist: „[O]lles koostanud kaebust, lugesin ettekirjutust valesti. Arvestasin, et mul on aega kaebust esitada 30 tööpäeva. Kui

1. märtsi õhtul hakkasin kaebust veelkord üle lugema, avastasin oma vea ja hakkasin kiiresti kaebust kohtule edastama.
2. märtsi õhtul kella 21:15 oli minu majapidamises elektrikatkestus (sõnum telefonis), mis kestis kella 23:30ni ja seoses sellega ka interneti ühendus puudus. Kui lõpuks sain kaebuse dokumendi kohtule saadetud, oli kell 15 minutit üle kesköö. Sellest tekkis ka hilinemine.“ Kaebaja väidetest võib järeldada, et kaebetähtaja ületamine oli tingitud nii temast lähtuvatest (subjektiivsetest) kui ka objektiivsetest põhjustest.
3. Mõjuva põhjusena

§ 71

lg 1 tähenduses võib olla käsitatav kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu isik ei saanud aru näiteks kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest (RKHKm 3-3-1-75-08, p 17). Kohtu hinnangul ei ole veenev, et kaebaja oleks olnud tulenevalt oma kogenematusest kaebetähtaja arvutamisel ja mõistmisel eksimuses. PRIA vaideotsuses on selgesõnaliselt märgitud, et kaebus tuleb esitada 30 päeva, mitte tööpäeva jooksul: „[V]aideotsust on õigus vaidlustada [---] 30 päeva jooksul alates vaideotsuse teatavakstegemisest, kaebusega Tartu Halduskohtusse [---].“ (tl 22). Äriregistri andmete kohaselt on kaebaja füüsilisest isikust ettevõtja, kellelt võib eeldada, et ta eristab päevi tööpäevadest. Kohtu hinnangul viitavad asjaolud sellele, et kaebaja oli pigem kaebetähtaja arvutamisel hooletu. Hooletust aga ei saa pidada kaebetähtaja ennistamise mõjuvaks põhjuseks. Ühtlasi on kaebaja ka varasemalt PRIA otsuse peale kaebusega halduskohtu poole pöördunud ning seejuures õigeaegselt (vt haldusasi nr 3-16-601).

1. Elektrilevi teatas
2. aprillil 2017 vastuseks kohtunõudele, et Jõgevamaa Tabivere vald, Kärksi küla, Suur-Piiroja talus toimus rikkeline katkestus
3. märtsil 2017 kell 21.22.10-21.22.19 ja
4. märts 2017 kell 21.36.43–22.24.13 (tl 38). Elektrilevi ja kaebaja väidetud elektrikatkestuse ajad ei kattu. Elektrilevi andmete kohaselt oli elektrikatkestus alates umbes kella poole kümnest kuni kella poole üheteistkümneni. Elektrilevi andmete kohaselt oli kaebuse edastamiseks aega seega u poolteist tundi. 2 Kaebaja väidetest võib aru saada, et ta oli kaebuse eelnevalt valmis kirjutanud (vt määruse p 6) ning
5. märtsi õhtul kell 21.15 soovis ta seda kohtule küll edastada, kuid elektrikatkestuse tõttu ta seda teha ei saanud. Isegi kui elektrikatkestus kestis kella 23.30, ei ole kaebaja esitanud põhjendusi, miks ta ei saanud kaebust kohtule edastada kell 23.30–00.
6. Pool tundi on piisav aeg, et kaebus kohtule elektrooniliselt edastada. Isegi kui kaebaja ei olnud kaebust lõplikult valmis kirjutanud, oleks ta saanud vältida kaebetähtaja ületamist seeläbi, kui kohtule oleks esitatud kasvõi olemasolev kaebus.
7. Eeltoodu tõttu on kohus seisukohal, et kaebajal puudub mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks. Seetõttu lõpetab kohus asjas menetluse (

§ 152

lg 1 p 2 ja

§ 124lg 2).

Menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud (

§ 43lg 1 p 2).

10. Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 2 alusel ning kaebuselt on tasutud riigilõivu 15 eurot, tagastab kohus tasutud riigilõivu. Kaebajal tuleb kohtule esitada 7 tööpäeva jooksul andmed arvelduskonto kohta, kuhu kohus riigilõivu tagastab. 11. Kuna vastustaja ei ole kaebajalt õigusabikulude väljamõistmist taotlenud, siis jäävad need poole enda kanda (

§ 108lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 3