Obsah (5)

§ 121§ 64§ 68§ 69§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-5735 Määruse tegemise aeg ja koht 4. mail 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi V

§ 121

lg 2 p 3, § 424 järgi ning

§ 64lg 1, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistati vangistusega 7 kuud 25 päeva.

§ 69

alusel asendati vangistus 7 kuud 25 päeva üldkasuliku tööga (ÜKT) 235 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt

§ 75lg 1, 2 sätetele.

Otsus jõustus 07.11.

1. Kriminaalhoolduse algus 07.11.2015 ja lõpp 06.11.
2. Roman Antošini kohta on kokku koostatud 4 erakorralist ettekannet (19.07.2016, 27.10.2016, 17.11.2016 ja 26.01.2017). Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 20.07.2016 kohtumäärusega määrati täiendav kohustus-läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2016 määrusega jäeti rahuldamata karistuse täitmisele pööramine. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 18.11.2016 määrusega määrati täitmiseks täiendav kohustusläbida alkoholivastane ravi hiljemalt 17.02.
3. 21.02.2017 Viru Maakohtu määrusega jäeti 1 rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Roman Antošinile karistuse täitmisele pööramiseks. Käesoleva ettekande kohaselt jättis süüdimõistetu ilmumata ÜKT sooritusele 06.03.
4. 04.04.2017 antud kirjalikus seletuses kirjutab hooldusalune, et ei käinud ÜKT sooritamas 06.03.2017, kuna tal kukkus telefon äratuskella peale ja see ei helisenud hommikul. Seetõttu jäi ta magama ja ärgates oli juba hilja tööle minna (tl 60). Samuti on süüdimõistetu 05.04.2017 rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, nimelt Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuurist 05.04.2017 saadud indikaatorvahendi protokollist selgub, et Roman Antošinil kontrolliti 05.04.2017 kell 14:09 indikaatorvahendiga Alco Quant (kalibreeritud 07.06.2017) alkoholijoovet.. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne, näit 0,24 mg/l kohta (tl 61-62). 05.04.2017 seletuses kirjutab hooldusalune, et käis 05.04.2017 oma elukoha lähedal Purus kaupluses xxx ja seisis seal väljas. Mööda sõitis politsei patrull ja kontrollis tema alkoholijoovet. Näit oli positiivne - 0,24 mg/l kohta, kuna isik oli joonud poest ostetud õlut, sest tal oli janu (tl 63). Esmakohtumise ajal 19.11.2015 selgitati Roman Antošinile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Roman Antošin kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 13-14). Süüdimõistetu on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 235 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 155 tundi, sooritamata on 80 tundi üldkasulikku tööd Roman Antošin rikkus täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi ning on hoidnud kõrvale ÜKT sooritamiselt. Süüdimõistetu rikkumised ei ole esmakordsed, vaid korduvad, mistõttu teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele juhindudes

§ 69lg 6.

Roman Antošin selgitas kohtuistungil, et ta tunnistab, et jättis 06.03.2017 üldkasuliku tööle ilmumata, maha maganud. 05.04.2017 tarvitas ta veidi õlut ja kohale tuli politsei.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.. 2 KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohtunik, et Esitatud materjalidest nähtub, et isiku kriminaalhooldis kulgeb peobleemselt, eriti kinnitab seda asjaolu, et tegemist on viiendat korda esitatud erakorralise ettekandega. Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 19.11.2015 selgitati Roman Antošinile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune jättis ilmumata ÜKT sooritusele 06.03.2017 ning rikkus täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus tuvastas, et kohustuste täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetul esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumisi võimalik lugeda vabandatavaks. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et Roman Antošin on rikkunud katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades Roman Antošini käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustust. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna Roman Antošin suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Roman Antošini suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. Süüdimõistetu on korduvalt rikkunud kohustust sooritada ÜKT-d ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Lisaks eelnevale on süüdimõistetu jätkanud alkoholi tarvitamist. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohus aravestab, etei sotsiaalprogrammi läbimine ega alkoholivastane ravi and ud positiivset tulemust ja isik rikkus korduvalt alkoholi tarvitamise keelu. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Roman Antošin tuleb saata karistust kandma. 3 Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus Roman Antošinile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Roman Antošinile Viru Maakohtu 30.10.2015 kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 80 tundi üldkasulikku tööd, s.o 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust täitmisele. Saata Roman Antošin karistust kandma. Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmisele asumise kuupäeva KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras või kinnipidamise kuupäeva. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4