1-14-7353/48

(24)kuul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Ramzan Tšergizovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele ühe kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 4) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Ramzan Tšergizov vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kolm

(3)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Ramzan Tšergizovile ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ramzan Tšergizovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Harju Maakohtu 17.10.2014 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Ramzan Tšergizov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 3 aastat 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.11.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o. 2 aastat 9 kuud 29 päeva vangistust võrra ning mõistis Ramzan Tšergizovile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 aastat 10 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 02.04.

1. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtuistung 28.04.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et elama läheb peale vabanemist ema juurde, asub mööblipoes tööle, tahab sügisel minna kooli
2. klassi. Selgitas, et ühe distsiplinaarkaristuse sai selle eest, et tal oli 2 paari palvehelmeid, kusjuures üks neist oli vabaneva vangi kingitus ja teise karistuse sai selle eest, et jäi koolitundi 10 minutit hiljaks. Kinnitas, et narkootikume enam ei tarvita, on läbinud vanglas vastavad programmid, ka alkoholi ei tarvita enam. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör märgib, et isik on mõistetud karistusest ära kandnud poole, 2 tema käitumise kogu vangistuse jooksul võib hinnata nõuetekohaseks ning isik on asunud paranemise teele (tööhõives osalemine, sotsiaalprogrammide läbimine, haridustee jätkamine jne). Ka leiab prokurör, et Ramzan Tšergizovi tingimisi vabastamine elektroonilise valve alla on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimustes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Prokurör nõustub vangla arvamusega katseajaks kohustuste valiku, käitumiskontrolli ning elektroonilise valve kestuse kohta. Kaitsja hinnangul on Ramzan Tšergizov oma teod toime pannud nooruse uljusest. Kaitsja sõnul on kinnipeetava isa lubanud garanteerida, et tema poeg enam kunagi ei tegele selliste asjadega ning et poeg jääb tema kontrolli alla. Lisaks aitab kriminaalhooldaja isikul seadusekuulekat igapäeva-elu elada. Kaitsja palus kohtul taotlus rahuldada ning Ramzan Tšergizov tingimisi ennetähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et Ramzan Tšergizovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt pool mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Tegemist on 3-toalise korteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ehk kinnipeetava ema on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega (vanemad) on head ja toetavad ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Seega on isikul vabanedes olemas teda toetav sotsiaalvõrgustik. Perekond on valmis kinnipeetavat toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Samuti on isikule garanteeritud töökoht xxxx ning seega on tagatud minimaalne sissetulek, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes ja seda olukorras, kus kinnipeetaval on tasumata nõudeid 3206,04 eurot ja kuriteod on sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil. 3 Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et Ramzan Tšergizov on vanglas läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Equip“, alustanud õppimist
3. klassis ning töötanud majandustöödel. Seega on kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. Meditsiiniosakonna andmetel Ramzan Tšergizovil alkoholi liigtarbimisega probleeme pole, samuti ei ole diagnoositud narkosõltuvust (on märgitud juhutarvitajaks). Ramzan Tšergizovi näol on tegemist füüsiliselt terve noore mehega, kellel on kõrge enesehinnang ja kes on emotsionaalselt stabiilne. Vangla iseloomustuse kohaselt Ramzan Tšergizovi sotsiaalsed oskused vastavad elukogemusele, suhtlemisel ametiisikutega on ta sõbralik ja koostööaldis. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 32%, mis kohtu hinnangul on keskmisest mõnevõrra madalam näitaja. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Ramzan Tšergizov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4