KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 20.aprillil 2017, Võru kohtumaja Hagi ese OÜ

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1, 2).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1. OÜ Kagumerk esitas Tartu Maakohtusse hagi AS EKSO vastu põhivõlgnevuse 12 526, 07 euro nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt on kostjal tasumata poolte vahel 25.08.2016 sõlmitud töövõtulepingust tulenev võlgnevus kostjale esitatud arvete nr 00149, nr 00173, nr 00177 alusel kokku summas 12 526, 07 eurot. Teostatud tööde kohta on hageja koostanud ja edastanud kostjale kaks akti: akt nr 39 summas 10 200 eurot ja akt nr 40, summas 2326, 07 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2.Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on

§ 318

lg 2; 3111 lg 3 sätestatud arvestades kättetoimetatud kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele E. V. ile 23.03.2017 (tl 43). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 635 lg 1 alusel. 3.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Tulenevalt

§ 174lg 1, lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 650 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 300 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt Adolf Õigusbüroo OÜ arvele nr 15395. Seega kokku 950 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2, § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 650 eurot. Vastavalt

§ 175lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti on taotletav õigusabi tasu 300 eurot kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 950 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3