1-15-10547/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. märts 2017.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-10547 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Prokurör Kaitsja Ingrid Koddo juuresolekul Sergei Listov (kirjalik arvamus) Kaido Kooga Asja läbivaatamise kuupäev 22.03.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Georg Ploome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Georg Ploome, isikukood 39305302524, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Georg Ploome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja, advokaat Kaido Kooga taotlus Georg Ploome´le riigi õigusabi osutamise eest tasu 48 eurot. Välja mõista Georg Ploome´lt kriminaalmenetluse kulud 48 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Georg Ploome´l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700090704 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 06.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Georg Ploome tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Georg Ploome on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 15.12.2015 kohtuotsusega KarS § 423¹ järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel 2 aasta 3 kuu 3 päeva vangistusega. Karistuse kandmise algus 05.09.2015 ja lõpp 08.12.
2. Kinnipidamisasutuses Georg Ploome kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Võimaliku enne tähtaegse vabanemise korral on isikul võimalus elama asuda aadressile xxx. Tegemist 4 toalise ahiküttega eramuga, mis kuulub isiku õele ja tema mehele, kes elavad antud elukohas igapäevaselt, koos ühise lapsega. Isikul põhiharidus. Mitmel korral katkestanud erinevad eriala õpingud. Alates 01.09.2014 õppis xxx autotehniku erialal. Seoses vangistusega jäid õpingud pooleli. Hetkel on ametlikult akadeemilisel puhkusel. Kavatseb vabanedes õpinguid jätkata. Ametliku töö kogemus minimaalne. Mitteametliku töökogemust rohkem. Töötas kokku umbes pool aastat kokana restoranides xxx. Hiljem töötas 1,5 aastat mitteametlikult ehitusel. Vangistuse jooksul olnud tööga hõivatud (majandustöödel, kui ka väljaspool vanglat). Hetkel töötab majandustöödel koristajana ning on arvel Töötukassas aktiivse tööotsijana. Võimaliku vabanemise korral võimalik asuda tööle, õe abikaasa firmasse, xxx-sse (garantiikiri olemas). Ajal, kui sissetulek puudus, toetas majanduslikult õde ning seda nii õppimise ajal kui ka varasemalt. Õde on nõus toetama ennetähtaegse vabanemise korral abi ja toetuse. Majanduslikke probleeme ei olnud ning piirama enda väljaminekuid ei pidanud, samas varavastased kuriteod toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tasumata võlanõudeid on 9449 eurot. Lähedastest on isikul õde, õepoeg ja õemees. Suhted lähedastega head ja toetavad suhted. Varasemalt korduvalt grupis kuritegusid toime pannud ning varasemalt tunnistanud, et kuritegelik käitumine on sõltunud suhtlusringkonnast. Enda sõnul on käesolevaks hetkeks kõik kriminaalsed suhted katkestanud. Riskivale ja hoolimatule elustiilile viitab korduv kriminaal- ja väärteokorras karistatus ning mootorsõiduki juhtimine alkoholijoobes ja vastavat juhiluba omamata. Alkoholisõltuvust ei ole diagnoositud. Kõik kriminaal- ja väärteod toime pandud alkoholijoobes, sh. vägivallakuritegu. Tunnistab, et on süstemaatiline joobes juhtija. Isik tunnistab täielikult probleemi seoses alkoholi tarvitamisega. Motiveeritud alkoholi kuritarvitamisest loobuma. Vangistus on aidanud analüüsida oma kuritegelikku käitumist ja alkoholi tarvitamisest tulenevaid probleeme ning panna paika edaspidised plaanid vabanemise korral. Kinnipeetava käitumist mõjutanud negatiivselt liigne alkoholi tarvitamine. Mõtlemine ja käitumine on hetkeimpulsist lähtuv ja sotsiaalseid norme mittearvestav. Varasemalt toime pannud ühe vägivaldse kuriteo, edaspidises käitumises vägivalla ilmingud puuduvad. Korduvad kuri- ja väärteod viitavad puudulikule probleemilahendus oskustele. Tuleviku eesmärkideks on õpingute jätkamine, hagide tasumine ja töötamine. Korduv kuritegelik käitumine näitab, et ta ole teadvustanud oma kuritegeliku käitumisega seotud riske ning ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid reegleid ja käitumisnorme. Kriminaalhooldusele on varem määratud kahel korral: esimesel korral koostati hoiatus, üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidumisest, peale mida suuri probleeme enam ei esinenud. Teisel korral kuulutati tagaotsitavaks, sest pani katseajal toime uue kuriteo ning ei ilmunud korralistele registreerimistele. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks olemas, enda sõnul teinud enda varasemast käitumisest vastavad järeldused, mis aitavad kaasa tema õiguskuulekale eluviisile. Alates 19.05.2016 asub avavanglaosakonnas. On läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening jätkutegevuse. Kinnipeetav on karistatud 4 korda, vanglas viibib esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 55%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 42%. Viru Vangla toetab Georg Ploome tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt asub kinnipeetav vabanemisjärselt elama oma õe pere juurde aadressile xxx. Isikule on garanteeritud töökoht tema õe mehe formas xxx. Suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Varasem tingimuslik karistus oma eesmärki ei täitnud, isik jätkas uute süütegude toimepanemist. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. 2 Georg Ploome soovib ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud Georg Ploome ja tema kaitsja arvamuse, leiab, et Georg Ploome tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Georg Ploome on kriminaalkorras karistatud 4 korda, 2 korda on määratud katseaeg, mis ebaõnnestusid ja pöörati täitmisele, viimasel korral kuna pani katseajal toime uue kuriteo. Viru Vangla materjalidest tuleneb, et Georg Ploomel on olemas vabanemisjärgne elukoht ja töökoht. Positiivseks võib lugeda, et vanglas käitub Georg Ploome rahuldavalt, mis näitab motivatsiooni oma käitumist muuta. Ta on olnud hõivatud tööga ning osalenud sotsiaalprogramis. Kohus leiab, et kuna isik ei ole suutnud oma käitumist muuta seaduskuulekamaks, ei ole seega varasem karistus süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki. Seega ei ole kohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Kohus leiab, et tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohtul puudub veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isik ei ole huvitatud elada stabiilset ja õiguskuulekat elu. Seda on ta igatpidi väljendanud oma senise käitumisega. Ka enne vangistust oli tal elukoht ja töökoht, kuid see ei hoidnud teda eemale kuritegude toimepanemisest. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas pole see tingimus täidetud, kuna isikul on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Georg Ploome vabastamisega temale Viru Maakohtu 15.12.2015 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 4