Obsah (6)

§ 428§ 429§ 432§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2017.a., Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-11657 Tsiviilasi J Š’i, S K’i, A A’i, P A’i, G B, O M, T K ja

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi 2 jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostja on nõustunud hagist loobumisega. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud ja riigilõivu tagastamine:

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hagejad loobusid hagist, jäävad poolte menetluskulud hagejate kanda. Kostjal on tekkinud lepingulise esindaja kulud.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja kulud ei ole täies ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostja taotlus menetluskulude hagejatelt väljamõistmiseks rahuldada osaliselt. Kohus leiab, et kostja esindaja ajakulu menetluskulude nimekirja kohtule esitamise eest (19.04.2016.a. arve alusel ajakuluga 21 min ja tunnihinnaga 90 eurot) ning kohtuistungiks ettevalmistamise eest (arve järgi ajakuluga 69 min, tunnihind 90 eurot) ei ole põhjendatud. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirja kohtule esitamist ei saa käsitleda menetlusosalise esindamisena ning sellele kulunud aja hüvitamist ei saa teiselt poolelt nõuda. Samuti pole kohtuistungiks ettevalmistamise ajakulu 69 min ulatuses põhjendatud ega vajalik. Kohus peab mõistlikuks ajakuluks 30 min. Muus osas on menetlustoimingud ja nende ajakulu põhjendatud ja vajalik. Seega vähendab kohus põhjendatud ja hüvitamisele kuuluvat ajakulu 60 min võrra ehk summas 90 eurot, koos lisanduva käibemaksuga summas 18 eurot kokku 108.- eurot. Kostja menetluskulud, mis tuleb hagejatelt solidaarselt välja mõista, moodustavad 1450,20 eurot (sh käibemaks summas 241,70 eurot). Hagejal on võimalik esitada taotlus tasutud riigilõivust poole tagastamiseks

§ 150lg 2 p 2 alusel.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3