) 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. Antud juhul on avaldaja esitanud kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, mistõttu tuleb Danel Parmase avaldus pankroti väljakuulutamiseks jätta läbivaatamata.
lõike 1 ja 2 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Pankrotiseaduse (PankrS) § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse määrata oma tasu suuruseks 333 eurot ning tehtud kulutuste suuruseks 64,74 eurot. Ajutine pankrotihaldur on taotlenud tasu väljamõistmist riigilt summas 397 eurot ja lisanduv käibemaks. Kohus leiab, et menetluskulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu tuleb
Ajutise pankrotihalduri taotletav summa on menetluse iseloomu ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi arvestades põhjendatud. Danel Parmase majanduslikku olukorda arvestades on kohus seisukohal, et Danel Parmas tuleb vabastada ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste maksmise kohustusest
Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb välja maksta riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.