← Eesti

2-16-2778/52

Obsah (6)§ 429§ 428§ 477§ 361§ 432§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2778 Tsiviilasi T J avaldus avalikult kasutatavale teele juur

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 477kohaselt kohaldub hagita asja menetlusele hagiavalduse regulatsioon.

Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. OÜ Rivalte Grupp ei ole tähtaegselt loobumise avaldusele vastuväiteid esitanud; Haljala vald on loobumisega nõus. Kuivõrd kohus on kompromissläbirääkimiste ajaks menetluse 17.11.2016 määrusega peatanud, siis läbirääkimiste tulemuslikkusest tulenevalt on peatamise alus ära langenud ning avaldusest loobumise vastuvõtmiseks ja selle lahendamiseks tuleb menetlus

§ 361alusel ka uuendada.

Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samade isikute vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle.

§ 172

lg 1 kohaselt hagita asjas kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Lahend on tehtud avaldaja huvides, seega tema kanda jäävad tema enda kulud. OÜ Rivalte Grupp ja Haljala vald on menetluses osalenud üksnes seadusliku esindaja vahendusel ja seega neil eelduslikult hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428

lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.