Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 2. mai 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-17-3156 Tsiviilasi Lyoness Eesti OÜ hagi Turu Auto OÜ vastu al

§ 661lg 4).

ASJAOLUD

1. Lyoness Eesti OÜ esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Turu Auto OÜ vastu alusetult saadud 4136 euro tagastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja partnerettevõte. Poolte vahelise lepingu alusel on hageja vahendanud digitaalseid makseid. Tegemist on Lyoness (Eesti) liikmete võimalusega tasuda ostude eest partnerettevõtetes enda Lyonessi kontol oleva sisemise rahaga. Raha läheb liikme kontolt maha ja Lyoness Eesti teeb partnerettevõttele vastavas summas ülekande. Hageja on teinud
2. detsembril
3. a. on kostjale lepingulisel alusel makse 4136 eurot. Hageja on teinud
4. jaanuaril 2017.a. (arvutisüsteemi probleemide tõttu) ekslikult topeltmakse ehk tasunud kostjale uuesti sama makse, summas 4136 eurot.
5. Pooled esitasid
6. aprillil
7. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
2. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 6.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

§ 168lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 3 alusel seega poolte endi kanda.

1. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on
2. veebruaril
3. a hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 350 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõivu 175 eurot.

Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 2 8. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev. Käesoleva määruse peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik 3