1-15-4191/48

(6)tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Kutuzovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Valeri Kutuzov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.10.2015 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2, järgi ning karistati vangistusega 3 aastat 4 kuud. Karistuse kandmise algus 30.11.2014 ja lõpp 30.03.

1. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 06.03.
2. Kinnipidamisasutusest Valeri Kutuzovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust: ametnikku veega viskamise eest, suitsetamise eeskirjade rikkumise eest ning ametniku korraldustele mitteallumise eest. Isik on olnud hõivatud majandustöödel koristajana, osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, riigikeele A2 taseme õppes ning OÜ Corrigo taasühiskonnastavates tegevustes. Valeri Kutuzovil puudub vabaduses elukoht. Vabanemise korral soovib elama asuda aadressile xxx. Tegemist on xxx, mida kindla elukohata isikud võivad kasutada. Süüdimõistetu on lõpetanud 8 klassi xxx,
3. klassi Viljandi Vanglas. xxx omandas müürsepa, puusepa, betoneerija ja puidutöötlemise puusepa eriala. On läbinud riigikeele A1 õppe, vangistuses osales riigikeele A2 õppes. Enne vangistust ei töötanud, on xxx. Tööalast kogemust omab koristajana ja lihttöölisena ehitusel juhutöödel. Vabanemise korral on olemas garanteeritud töökoht OÜ-s xxx kojamehe ametikohal. Kinnipeetava lähedasteks on ema ja tütar. Süüdimõistetu ei ole tütre isana ametlikult vormistatud. Käesoleval ajal viibib tütar lastekodus. Kinnipeetaval on Viru Vanglas diagnoositud narkosõltuvus. Varasemalt on isikul diagnoositud krooniline haigus ja xxx. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 65%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 52%. Eeltoodut arvestades Viru Vangla ei toeta Valeri Kutuzovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on Valeri Kutuzovil ema, kaks venda, õde ja endine elukaaslane. Kinnipeetava endine elukaaslane on nõus teda moraalselt ja materiaalselt toetama. Vabanemise korral puudub isikul elukoht ja ta soovib elama asuda aadressil xxxx. Tegemist on xxx, mida kindla elukohata isikud võivad kasutada. Garanteeritud töökoht vabaduses puudub. Kinnipeetav on varem kriminaalhooldusele määratud kolmel korral: 2004 aastal ei toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist, kuna isik viibis kogu katseaja vahi all, 2008 aastal hindas kriminaalhooldaja katseaja kulu rahuldavaks, 2011 aastal pöörati karistus täitmisele, kuna Valeri Kutuzov ei ilmunud registreerimisele. Prokurör kirjalikus seisukohas nõustus Viru Vangla poolt 22.03.2017 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega. Prokuratuur ei toeta samuti nagu vangla V. Kutuzovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. 2

(6)V. Kutuzov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.10.2015 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõisteti karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. Isik on kriminaalkorras karistatud 6 korda, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Isikut on varasemalt karistatud varavastaste kuritegude, sh röövimiste toimepanemise eest. Kuriteod on toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil, soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Vangistuses on kinnipeetav V. Kutuzovil 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks on aga vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Isik, kes on paigutatud kinnisesse asutusse, peab käituma vastavalt seal kehtivatele reeglitele ning vältima distsiplinaarrikkumiste toimepanemist. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, oleks tema vabastamise korral ühiskonna heaolu ohustatud. Prokuratuur ei pea võimalikuks vabastada V. Kutuzovit vangistusest ligikaudu 1 aasta enne karistusaja lõppu olukorras, kus tema kuritegusid iseloomustab vägivaldsus, käitumine on impulsiivne ning isik on varasemalt katseajal toime pannud kuritegusid. Lisaks ei saa vähetähtsaks pidada sedagi, et V. Kutuzovil on diagnoositud narkosõltuvus. Tõsi, kinnipeetav on vangistuse ajal teinud pingutusi oma käitumise muutmiseks, kuid karistuse eesmärkide täidetust selle pinnalt järeldada veel ei saa. Ehk siis ohtu, et V. Kutuzov vabaduses vana harjumuse juurde tagasi pöördub, välistada kindlasti ei saa. Ei saa jätta tähelepanuta vangla materjalides märgitut, mille kohaselt on V. Kutuzov ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb füüsilise vägivalla kasutamises oma tahtmise saavutamiseks. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik on rahalistes raskustes, kuritarvitanud alkoholi või on narkojoobes. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on süüdlase poolt uue üldise kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul vastavalt 65% ja 52%, mis on kõrge retsidiivsusnäitaja. V. Kutuzovi vabastamine enne tähtaega ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega (hoida ära uute kuritegude toimepanemisest) ega tekitaks ühiskonnas usaldust karistuse mõistmisesse. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende isikupuutumatuse ja vara kaitseks on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest vabastamata. Karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Kinnipeetav V. Kutuzovi puhul selliseid veenvaid erandlikke asjaolusid ei esine. Lähtudes eeltoodust on prokuratuur Valeri Kutuzovi vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele vastu. Valeri Kutuzov selgitas, et ta mõtleb käesoleva ajal vabastamisele ja sellele, et ta soovib kasvatada oma last. Talle tagatakse töökoht. Tal on xxx ehl sissetulekud on olemas. Kaitsja selgitas, et tuleb juhtida tähelepanu asjaolule, et isik oli vangistuse ajal hõivatud kasuliku tegevusega. Talle garanteeritakse töökoht. Isikul on mitmed erialad ehl tema positsioon tööturul on hea. Isikul on ema, õde, ta võib mimma elama nende juurde. Samuti juhul, kui isik töötab, ei ole probleemi üürikorteri leidmisega. Seega leiab kaitsja, et ennetähtaene vabastamine on põhjendatud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et Valeri Kutuzov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. 3

(6)KarS § 76 lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumine nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetul on 9 klassi haridus. xxx omandas müürsepa, puusepa, betoneerija ja puidutöötlemise puusepa eriala. Vahetult enne vangistust ei töötanud, kuid omab tööalast kogemust koristajana ja lihttöölisena ehitusel juhutöödel. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on 3 kehtivat kriminaalkaristust. Vanglakaristust kannab neljandat korda. Varem on teda korduvalt karistatud röövimiste eest. Varasemad teod on toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil, soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Käesoleval hetkel kannab isik karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kinnipeetav omandas

1. novembris Narvas, täpselt tuvastamata kohas ja isikult ebaseaduslikult 6 minigrip kilekotti, milles oli kokku 4,48 g narkootilisi aineid amfetamiini ja metamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,165 g amfetamiini ja 0,321 g metamfetamiini), so suures koguses narkootilist ainet, mida vedas sõidukis xxx, kuni see kinni peeti ja narkootiline aine Valeri Kutuzovi juurest leiti ja ära võeti. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo, omandas Narvas, sõidukis xxx teiselt isikult ühe minigrip kilekoti, milles oli 23,89 g narkootilisi aineid amfetamiini ja metamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 1,07 g amfetamiini ja 1,38 g metamfetamiini), so suures koguses narkootilist ainet ja vedas seda ühiselt ja kooskõlastatult teise isikuga sõidukis xxx, kuni see kinni peeti ja narkootiline aine Valeri Kutuzovi juurest leiti ja ära võeti. Kehtivaid väärteokaristusei on Valeri Kutuzovil 4: NPALS § 151 lg 1 alusel (narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine või väikeses koguses ebaseaduslik valmistamine, omandamine või valdamine), kahel korral KarS § 218 lg 1 alusel (varavastane süütegu väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu), LS § 201 lg 1, § 242 lg 1 alusel (mootorsõiduki juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt, mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete muu rikkumine). Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul kuritegelikud hoiakud olemas. Isik eirab ühiskonnas kehtivaid reegleid, ei tunne end ühiskonna liikmena. Tema ohtlikkus seisneb vägivalla kasutamises oma tahtmise saavutamiseks. Oht on kõige tõenäolisem kui isik on rahalistes raskustes. Kohus leiab, et isiku varasemad karistused ja määratud kriminaalhooldus ei ole süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki, kuna ta pole neist järeldusi teinud ega hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud, samuti väärteokorras erinevate väärtegude eest. Sellest hoolimata on isik jätkanud süütegude toimepanemist. Kohtu arvates ei ole usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt käituma. Samas tõdeb kohus, et isiku käitumine vanglas on paremus poole muutunud, uusi distsiplinaar tegusid ei ole isik toime pannud. Samas tuleb positiivseks lugeda, et süüdimõistetu on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud tööhõives ning OÜ Corrigo taasühiskonnastavates tegevustes. Positiivsena saab märkida ka kinnipeetava osalemist riigikeele A2 taseme õppes. 4

(6)Süüdimõistetul on kehtiv elamisloakaart, mis kehtib kuni 05.10.2021. Ennetähtaegse vabanemise korral puudub süüdimõistetul elukoht ja ta saab elama asuda aadressil xxx. Tegemist on xxx, mida kindla elukohata isikud võivad kasutada. Ennetähtaegse vabanemise korral on Valeri Kutuzovil olemas garanteeritud töökoht xxx kojamehe ametikohal. Endine elukaaslane on nõus süüdimõistetut vabanemise korral materiaalselt ja moraalselt aitama. Kohus loeb positiivseks asjaolu, et kinnipeetaval on olemas vabanemisjärgne töökoht ning lähedase toetus, kuid samas arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja korduvaid karistusi, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine õigustatud ja oleks liialt ennatlik. Kohtul puudub alus arvata, et süüdimõistetu puhul, kes on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kes on juba varasemalt määratud kolmel korral kriminaalhooldusele, oleks uue kuriteo toimepanemise risk madal. Kuna isik on jätkanud kuritegelikku eluviisi olenemata asjaolust, et ta on ka varasemalt vabastatud karistuse kandmisest tingimuslikult, leiab kohus, et kriminaalhooldus ei osuta isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas. Oleks kergemeelne arvata, et varasemalt korduvalt karistatud isik hakkaks nüüd kriminaalhooldaja kontrolli all uut, seadusekuulekat elu elama. Vastupidiselt – kohus on veendumusel, et võimaluse tekkimisel eiraks süüdimõistetu ühiskonnas kehtestatud reegleid omakasu eesmärgil. Kohus märgib, et Valeri Kutuzovit on korduvalt karistatud röövimiste eest, viimati narkootikumide omandamise eest ning seetõttu on isik ohtlik ühiskonnale. Vähetähtis pole asjaolu, et kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne elukoht, mis muudab kriminaalhoolduse teostamise isiku üle võimatuks. Kohus hindab nimetatud asjaolusid kui uue kuriteo toimepanemise riske. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Kuna aga see tingimus ei ole täidetud (Valeri Kutuzovil on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust), näitab see, et isik ei ole ka kinnipidamisasutuses suutnud järgida üldkehtivaid reegleid. Arvestades kinnipeetava käitumist vanglas, saab kohus järeldada, et süüdimõistetu ei olegi motiveeritud oma käitumist muutma õiguskuulekamaks. Kohus on seisukohal, et isiku tingimisi ennetähtaegselt vabastamisega saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Väheoluline ei ole aspekt, et vangla iseloomustuse kohaselt on isikul narkosõltuvus. Kohus leiab, et kinnipeetava kogu eelnev käitumine ja toimepandud viimase kuriteo asjaolud näitavad, et tema puhul on uue kuriteo toimepanemise risk vähemalt oluline või enamgi veel. Kohus ei näe ühtki alust, miks selline isik tuleks vabastada enne tähtaega ning kuidas kriminaalhooldus, mille reegleid süüdimõistetu on varasemalt rikkunud, jätkates kuritegeliku tegevust, saaks nüüd maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Eeltoodut kinnitab fakt, et Valeri Kutuzovi viimane kriminaalhooldus ebaõnnestus ning temale mõistetud karistus pöörati täitmisele. Lisaks leiab kohus, et varasemat käitumist ilmestab asjaolu, et süüdimõistetu ei suuda väärtustada ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme ning keskendub pigem kiiretele lahendustele, sealjuures tagajärgedele mõtlemata. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 30.03.2018, ärakandmiseni on veel 1 aasta, mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu oleks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine liialt ennatlik. Sealjuures on järelejäänud vangistuse jooksul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest, osaleda täiendavates sotsiaalprogrammides ja võimaluse korral ka tööhõives. 5

(6)Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Kohus hindab süüdimõistetu pingutusi (sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbimine, osalemine taasühiskonnastavates tegevustes, kindel töökoht) küll kiiduväärseks, kuid leiab, et nimetatu ei ole tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kui isik ei ole suutnud alluda varasemale kriminaalhooldusele, ilmestab see asjaolu, et isik ei võta talle tingimisi mõistetud karistust piisava tõsidusega, et edaspidi käituda seadusekuulekalt. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Valeri Kutuzovi temale Viru Maakohtu 21.10.2015 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 6