4-17-1328/12

4-17-1328 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 19.05.

1. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-3168 Väärteoasi Kristjan Vanaveski kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.02.
2. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2490,17,000303 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: Kristjan Vanaveski (isikukood 38106082755; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ); Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur (e-post: louna@politsei.ee) esindaja: Jõgeva politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik vanemväärteomenetleja ülesannetes Taivo Rosi Menetluse liik Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.02.
3. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2490,17,000303 ja lõpetada väärteoasja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur tegi 18.02.
5. a väärteoasjas nr 2490,17,000303 kiirmenetluse otsuse, millega määras Kristjan Vanaveskile mootorsõidukijuhina lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest LS § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Rikkumise kirjelduse kohaselt juhtis Kristjan Vanaveski 18.02.
6. a kella 10.24 ajal Jõgevamaal Palamuse vallas Nava-Luua Palamuse tee 5 kilomeetril mootorsõidukit Dodge Journey, registreerimismärgiga xxxxxxx teelõigul, kus suurim lubatud sõidukiirus oli 30 km/h, kiirusega 58 km/h +/- 5 km/h, ületades sellega lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h.
7. Kristjan Vanaveski esitas kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale, taotledes otsuse tühistamist, põhjusel, et ei ole temale süüksarvatavat tegu toime pannud. Kaebuse kohaselt sõitis menetlusalune isik 18.02.
8. a Jõgevamaal Palamuse vallas teelõigul Luua-Nava suunal, kus oli lubatud piirkiirus 50 km/h. Kiirusepiirang 30 km/h oli samal teelõigul vastassuunas, kust politsei sisenes. Kuna teelõigu suunal, kus menetlusalune isik liikus, oli lubatud kiirus 50 km/h, siis ei ole ta ületanud lubatud sõidukiirust 23 km/h ning seega ei ole temale LS § 227 lg 2 alusel karistuse määramine põhjendatud.
9. Kohus võttis 06.04.
10. a määrusega Kristjan Vanaveski kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale menetlusse ja küsis kohtuväliselt menetlejalt kaebuse kohta kirjalikku seisukohta.
11. Kohtuväline menetleja esitas 28.04.
12. a kohtule kirjaliku seisukoha, milles leidis, et Kristjan Vanaveski kaebus on osaliselt põhjendatud ja esineb alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ning VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse lõpetamiseks. Kohtuvälise menetleja teatel vaatles ta 27.04.
13. a füüsiliselt kõnealuse väärteo toimepanemise teelõiku ning seiremooduli väljavõttest ilmnenud koordinaate. Tuginedes patrullsõiduki seiremooduli talletatud teekonnale, asub kohtuväline menetleja seisukohale, et väärteo toimepanemise faktilistes asjaoludes esinevad mõningased kahtlused. Vastavalt kehtivale õiguskorrale aga tuleb kõik kahtlused, mida pole võimalik kõrvaldada, tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Konkreetses menetluses seab kohtuväline menetleja kahtluse alla menetlusaluse isiku sõiduki asukoha temale etteheidetava rikkumise toimepanemisel. Kohtuväline menetleja küll ei nõustu kaebaja seisukohaga piirkiiruse 30 km/h mitte kehtimise kohta Luua alevikus Luua-Nava teelõigul, kuid samas peab võimalikuks olukorda, kus menetlusalune isik võis mõõtmise hetkel olla väljunud 30 km/h piirkiirusega alast. Tuginedes varasemale tööpraktikale ning teo toimepanemise kohas teostatud vaatlusele, on kohtuväline menetleja seisukohal, et sõidukiirust vastavalt seiremoodulist lähtunud mõõtmise koha koordinaatidele on võimalik mõõta vaid sellisena, et menetlusaluse isiku juhitud sõiduk oleks pidanud olema 30 km/h piirkiirusega ala lõpumärgi juures või siis vahetult enne selle lõppemist. Samas ei saa välistada mõõtja eksimust ning menetlusaluse isiku sõidukiirus mõõdeti vahetult pärast 30 km/hpiirkiiruse ala lõppemist, mis omakorda tingib kahtluse teo toimepanemise kohta. KOHTU SEISUKOHT
14. Kohus, tutvunud väärteoasjas kogutud tõenditega, on seisukohal, et kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 2 Kohtuvälise menetleja 18.02.
15. a kiirmenetluse otsusega määrati Kristjan Vanaveskile karistus LS § 227 lg 2 alusel LS § 50 lg 5 p-s 3 ettenähtud liiklusnõude, s.o lubatud sõidukiiruse ületamise eest. Menetlusalusele isikule etteheidetav tegu on, et tema 18.02.
16. a kella 10.24 paiku juhtis Jõgevamaal Palamuse vallas Nava-Luua-Palamuse teelõigu 5-ndal kilomeetril Luua-Nava suunal mootorsõidukit, Dodge Journey, registreerimismärgiga xxxxxxxxkiirusega 58 km/h +/- 5 km/h, kui lubatud sõidukiirus oli sel teelõigul 30 km/h, ületades seega lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h. LS § 227 lg 2 järgi karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis – rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Antud juhul ei ole vaidlust selle üle, et Kristjan Vanaveski juhtis 18.02.
17. a kella 10.24 paiku Jõgevamaal Palamuse vallas Nava-Luua-Palamuse teelõigu 5-ndal kilomeetril suunal Nava-Luua mootorsõidukit kiirusega 58 km/h +/- 5 km/h. Kohtuvälise menetleja poolt koostatud kiirusmõõturi kasutamise protokoll ja tunnistaja ülekuulamise protokoll tõendavad, et Kristjan Vanaveski juhitud mootorsõiduki kiiruseks mõõdeti 58 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus on +/- 5 km/h. Vaidlus on aga selle üle, milline oli lubatud suurim sõidukiirus kohas, kus Kristjan Vanaveski juhitud mootorsõiduki kiirust mõõdeti. Kristjan Vanaveski väitel oli Nava-Luua-Palamuse teelõigu 5-ndal kilomeetril suunal Nava-Luua lubatud sõidukiirus 50 km/h. Menetlusalune isik on esitanud kohtule tõendina väljavõtte Google Maps kaardist (tl 17), millelt on näha, et Nava-Luua-Palamuse teelõigul on Luua-Nava suunal kiirusepiirangu märk 50 km/h ja Nava-Luua suunal 30 km/h. Kohtuväline menetleja ei nõustu väitega piirkiiruse 30 km/h mitte kehtimise kohta Luua alevikus Luua-Nava teelõigul. Kohtuväline menetleja on esitanud tõendina patrullsõiduki seiremooduli väljavõtte (tl 30 pöördel), millest nähtub, et kiiruse mõõtmine toimus 18.02.
18. a kella 10.24 ajal Jõgevamaal Palamuse vallas Nava-Luua-Palamuse tee 5 kilomeetril. Kohtuvälise menetleja teatel on tema esindaja füüsiliselt vaadelnud kõnealust teelõiku ja võrrelnud seda seiremooduli väljavõtte koordinaatidega ning leiab, et mõõtmise koha koordinaate on võimalik mõõta vaid sellisena, et menetlusaluse isiku juhitud sõiduk oli 30 km/h piirkiirusega ala lõpumärgi juures või siis vahetult enne selle lõppemist. Kohtuväline menetleja möönab, et ei saa välistada mõõtja eksimust ning seda, et menetlusaluse isiku sõidukiirust mõõdeti vahetult pärast 30 km/h piirkiiruse ala lõppemist. Kohus hindab, et olemasolevad tõendid ei tõenda usaldusväärselt, et Kristjan Vanaveski juhitud sõiduk oli kiiruse mõõtmise ajal 30 km/h kiirusepiirangu alal. Seega ei saa kindlalt väita, et esineb LS § 227 lg-s 2 sätestatud väärteo objektiivne koosseisutunnus, s.o lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 21-40 km/h. VTMS § 2 sätestab, et kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 7 lg 3 näeb ette, et kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks. Nimetatud sätete alusel tuleb tõlgendada kahtlus selle üle, kas menetlusaluse isiku juhitud sõiduk oli kiiruse mõõtmise ajal 30 km/h kiirusepiirangu alal või mitte, menetlusaluse isiku kasuks ning tuleb lugeda, et menetlusaluse isiku juhitud sõiduk ei olnud kiiruse mõõtmise ajal 30 km/h kiirusepiirangu alal. Eeltoodu alusel saab lugeda, et Kristjan Vanaveski teos puuduvad väärteo tunnused. Kohus tühistab VTMS § 132 p 3 alusel kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 3 Menetluskulude jaotus
19. VTMS § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 183 lg 1 kohaselt kannab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kohus lõpetab väärteoasja menetluse, seega kannab eelnimetatud sätete alusel menetluskulud riik. Asja materjalidest ei nähtu, et menetlusosalistel oleks tekkinud menetluskulusid. Seega ei määra kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4