lg 1 p 2 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.
lg 7 kohaselt, kui hagiavaldust ei võeta menetlusse põhjusel, et asi ei allu sellele kohtule, edastab kohus avalduse kohtualluvuse järgi õigele kohtule. 4.
lg 1 alusel võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Äriregistri andmete kohaselt on kostja kehtiv asukoha aadress Rapla maakond, Kehtna vald, Saksa küla, Rätsepa talu. Seega kohtualluvuse reeglite kohaselt allub hagi Pärnu Maakohtule ning asi tuleb üle anda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Määruskaebus 5. Hageja esitas 19.04.2017 Harju Maakohtu määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ning võtta hagi menetlusse. 6.
lg 1 järgi võib lepingust tuleneva või lepingu tühisuse tuvastamise hagi esitada ka vaidlusaluse lepingukohustuse täitmise koha järgi. Kuna parkimislepingud sõlmiti Tallinnas, siis oli ka lepingu täitmise koht Tallinnas. Vastus määruskaebusele 7. Kostja vaidles määruskaebusele vastu. Edasine menetluse käik 8. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle
Ringkonnakohtu seisukoht 9. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb
lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. 10. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-68-16 tehtud lahendi p-s 29 märkinud, et parkimiseks tasulisel parkimisalal sõlmitud leping vastab üürilepingu tunnustele VÕS § 271 mõttes. Ringkonnakohus ei nõustu hagejaga, et hagi allub
Hageja on jätnud tähelepanuta
lõike 2, mis täpsustab lõiget 1.
lg 1 sätestab, et lepingust tuleneva või lepingu tühisuse tuvastamise hagi võib esitada ka vaidlusaluse lepingukohustuse täitmise koha järgi. Vastavalt
lg-le 2 loetakse vallasasja müügilepingu puhul käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses kohustuse täitmise kohaks kohta, kus vallasasi anti ostjale üle või pidi üle antama, teenuse osutamise lepingu puhul kohta, kus teenus osutati või kus seda pidi osutatama. Muul juhul loetakse kohustuse täitmise kohaks käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses võlgniku tegevuskohta, selle puudumisel elu- või asukohta. Kuna üürilepingu puhul on tegemist kasutuslepinguga, siis tuleb lähtuda
lg 2 teisest lausest ning lugeda lepingukohustuse täitmise kohaks kostja tegevuskohta, selle puudumisel asukohta. Kuna hageja ei ole väitnud, et kostja 2 tegevuskoht erineks tema asukohast (Rapla maakond, Kehtna vald, Saksa küla, Rätsepa talu), siis ei saa
11. Samas on maakohus jätnud tähelepanuta erandliku kohtualluvuse sätted.
lg 4 sätestab, et erandliku kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu ainsana võib tsiviilasja lahendamiseks pöörduda.
ÜS § 50 lg 1 järgi on kinnisasi maapinna piiritletud osa (maatükk). Hagiavalduse kohaselt sõlmiti parkimislepingud Tallinnas Tartu mnt 1 ja Tartu mnt 10a asuvate parkimiskohtade suhtes. Seega sõlmiti üürilepingud Tallinnas asuvate kinnisasjade osade suhtes. Eeltoodust järeldub, et tsiviilasi allub
lg 1 p 6 alusel Harju Maakohtule ning tsiviilasi tuleb saata tagasi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.