KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-14-3438 Tsiviilasi J. B.i kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoim

§ 175lg 5 alusel ning lõpetada J.

B.i kohustustest vabastamise menetlus.

1. Avaldada teade Ametlikes Teadaannetes. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2. Viru Maakohtu 01.04.2014.a määrusega kuulutati välja J. B.i pankrot, pankrotihalduriks nimetas kohus Ly Müürsoo. 01.12.2014.a. määrusega lõpetas kohus J. B.i pankrotimenetluse raugemise tõttu ja algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas usaldusisikuks Ly Müürsoo. 1
3. 11.03.2016.a saatis usaldusisik maakohtule teate, mille kohaselt ei ole J. B. pärast Viru Vanglast karistuse kandmisest vabastamist 06.10.2015.a täitnud

§ 173lg 1-3 sätestatud võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.

1. Kohus saatis võlgnikule kutse ärakuulamisele usaldusisiku avalduses toodud asjaolude selgitamiseks. Kohus saatis võlgnikule teate kõigil kohtule teadaolevatel aadressidel, kuid ühelegi ei reageeritud. Kohtule teadaolevatel andmetel on J. B. Harju Maakohtu 23.01.2017.a määrusega kuulutatud tagaotsitavaks (kr asi nr 1-10-10414). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus on seisukohal, et J. B.i kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada pankrotiseaduse (

) § 175 lg 5 alusel. 5. Vastavalt

§ 2

2. lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist.

§ 22-.

lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. 6.

§ 175

lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). 7.

§ 175

lg 5 tulenevalt võib kohus võlausaldaja taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse kui enne viie aasta möödumist ilmneb

§ 175lg 2 või 4 toodud alus(ed).

Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Riigikohus on seisukohal, et kui võlgniku käitumises ei ole

§ 175

lg 2 p 1 ja 2 ning lg 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust 2 võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11, 3-2-1-19-16 p 14). Kohtute infosüsteemi andmetel vabastati J. B. 18.09.2015.a määrusega (kr asi nr 1-10-10414) 20.04.2011 samas kriminaalasjas mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 27.02.2018.a ning allutati kriminaalhooldusametniku järelevalvele KarS § 75 lg 1 p 1-6; lg 2 p 2, 21, 4, 8, 9 sätestatud tingimustel. Kriminaalhooldaja esitas Harju Maakohtule erakorralise ettekande ning ettepaneku KarS § 76 lg 7 tulenevalt pöörata ärakandmata karistuse osa täitmisele, kuna J. B. ei ole täitnud kohtu poolt määratud lisakohustusi. Kriminaalhooldaja väitel hoidub J. B. kõrvale kriminaalhooldusest. J. B. kohtuistungile ei ilmunud, kus arutati karistuse täitmisele pööramist. Harju Maakohtu 23.01.2017.a määrusega on J. B. kuulutatud tagaotsitavaks. Kohus on seisukohal, et J. B. on süüliselt jätnud oma

§ 173

sätestatud võlgniku kohustused täitmata, võlgnikul puudub igasugune vastutustunne oma kohustuste täitmise ja huvi võlausaldajate nõuete rahuldamise suhtes, mistõttu ei ole kohustustest vabastamise menetluse kaudu uue võimaluse (majandusliku alguse) andmine põhjendatud. Kohus keeldub

§ 175lg 5 alusel J.

B.i kohustustest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3